Решение № 2-1717/2019 2-1717/2019~М-1750/2019 М-1750/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1717/2019

К делу №

УИД 23RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

03 сентября 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Стерх» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Стерх» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке регресса в размере 50 596,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль марки BMW 116, регистрационный знак <***> которому были причинены механические повреждения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес> возле <адрес>, ФИО2, будучи не вписанным в полис ОСАГО, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, с г/н № совершил столкновение с транспортным средством BMW 116, с г/н № под управлением ФИО3, тем самым причинил механические повреждения транспортному средству последней. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства ВАЗ 21140, с г/н № ФИО4 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель ФИО2 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства BMW 116, с г/н № ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае, САО «ВСК» в пользу ФИО3 произвела страховую выплату в размере 50 596,82 руб. На основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» перечислила САО «ВСК» 50 596,82 рублей.

На обращение истца с требованием к ответчику о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса ответчик не реагирует.

Истец АО «Страховая компания «Стерх», будучи надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 26), в судебное заседание не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи дважды надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток (л.д. 23,24,26,27), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 23-27).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Страховая компания «Стерх» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в <адрес> возле <адрес>, ФИО2, будучи не вписанным в полис ОСАГО, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, г/н № совершил столкновение с транспортным средством BMW 116, с г/н № под управлением ФИО3, причинив механические повреждения транспортному средству последней.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства ВАЗ 21140, с г/н № ФИО4 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Водитель ФИО2 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства BMW 116, с г/н № ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае, САО «ВСК» в пользу ФИО3 произведена страховая выплата в размере 50 596,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» платежным поручением № перечислила САО «ВСК» денежную сумму в размере выплаченной ею ФИО3 страховой выплаты - 50 596,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пи. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 50 596,82 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Страховая компания «Стерх» платежным поручением № перечислила САО «ВСК» денежную сумму в размере выплаченной ФИО3 страховой выплаты - 50 596,82 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец обратился в ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, на которое ответчик не реагирует, ущерб не возмещает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «Страховая компания «Стерх» имеются основания для предъявления к ФИО2 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В связи с изложенным, требования АО «Страховая компания «Стерх» подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Стерх» надлежит взыскать в порядке регресса материальный ущерб в размере 50 596,82 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Страховая компания «Стерх» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Страховая компания «Стерх» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 596,82 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Стерх» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.И. Трухан