Апелляционное определение № 33-5647/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Голодилова Е.И. Дело № 33-5647/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-003972-16

изготовлено 13 января 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 (№) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН №) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с 01.10.2023 по 28.12.2023 в размере 49 841,28 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.12.2023 по 16.04.2025 в размере 24 996,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 28.08.2023 по 28.12.2023 ФИО1 работала в АО «Тандер» в должности товароведа, в августе 2023 года являлась стажером, должностной оклад составлял 4 400 рублей ежемесячно, имелись переработки. В октябре 2023 года истец отработала 15 смен по 11 часов, из них 10 смен в ночь по 8 часов, заработная плата составила 57 431,73 рублей, выплачено 38 901,28 рублей, задолженность составила 18 530,45 рублей. В ноябре 2023 года отработано 15 смен по 11 часов, 15 смен в ночь по 8 часов, зарплата составила 60 269,37 рублей, выплачено 42 023,04 рублей, задолженность составила 18 246,33 рублей. В декабре 2023 года отработано 14 смен по 15 часов с 8:30 часов до 23:30 часов, задолженность по заработной плате составила 13 064,50 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Ярославской области и ОСФР по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку расчет заработной платы за заявленный истцом период с 01.10.2023 по 28.12.2023 произведен работодателем в полном объеме, исходя из количества отработанных ФИО1 часов согласно табелю учета рабочего времени; доказательств выполнения истцом трудовой функции в иные смены, в большем количестве часов, привлечения ее к сверхурочной работе, в материалы дела не представлено. Поскольку в процессе рассмотрения дела не установлены нарушения со стороны работодателя по выплате заработной платы, оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, положениям закона – статьям 21, 104, 129, 135 ТК РФ.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены правильно, при рассмотрении тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Доводы жалобы, оспаривающие постановленное по делу решение, со ссылками на то, что, исходя из достигнутых между сторонами договоренностей, ФИО1 работала 1 месяц стажером, а не 3 месяца, как указано в трудовом договоре; ФИО1 по инициативе работодателя привлекалась: к работе в ночные смены в октябре 2023 году (за октябрь 2023 года ей не доплатили 18 530,45 рублей за работу в ночное время товароведом), к работе в ночные смены в ноябре 2023 года (за ноябрь 2023 года ей не доплатили 18 246,33 рублей за работу в ночное время товароведом), к сверхурочной работе в декабре 2023 года (за декабрь 2023 года ей не доплатили 13 064,50 рублей), что подтверждается перепиской в мессенджере; судом первой инстанции не истребовались документы об инкассации денежных средств, в которых отражаются сведения об отработанном времени работника, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2023 между ФИО1 и АО «Тандер» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 на основании приказа № была принята на работу в АО «Тандер» на должность товароведа-стажера с должностным окладом (тарифной ставкой) 4 400 рублей в месяц (п.3.2 договора) в стажерский центр ММ по адресу: <адрес> с установлением испытания продолжительностью 3 месяца, а именно с 28.08.2023 по 27.11.2023 (испытательный срок может быть сокращен, если результаты труда позволяют принять руководителю такое решение, о чем работнику сообщается письменно) (п.п. 1.9, п.1.13 договора), и 5-ти дневной рабочей неделей (ежедневно продолжительностью 8 часов с 9:00 до 18:00 с перерывом на обед продолжительностью 1 час с 13:00 часов до 14:00 часов) (п. 4.1 договора) (том 1 л.д.42-48).

На основании подписанных между сторонами соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 28.08.2023 № 09.11.2023 ФИО1 переведена на должность товароведа магазина с тарифной ставкой 7 000 рублей в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>; 03.12.2023 переведена на должность товароведа магазина с тарифной ставкой 21 000 рублей в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> с установлением гибкого режима рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяются согласно графику рабочего времени (том 1 л.д. 49-52).

На основании приказа № от 29.12.2023 ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (том 1 л.д. 54).

Согласно пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» для отдельных подразделений компании установлены следующие режимы работы: гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи, определяются согласно графику рабочего времени; сменная работа: количество смен в сутках- две, продолжительность работы в течение суток, в том числе время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и приема пищи, чередование рабочих и нерабочих дней определяется графиками сменности, с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за учетный период (при этом общая продолжительность работы в течение суток не должна превышать 12 часов, графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения в действие); другие режимы работы, соответствующие ст.ст.91-105 ТК РФ. Допускается по согласованию с непосредственным руководителем смещение начала и окончания рабочего дня. Ознакомление с графиком рабочего времени производится не позднее одного месяца до введения графика в действие. Для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени, отчетным периодом является год (том 1 л.д. 99-106).

Согласно п.1.3.5 Положения об оплате труда работников АО «Тандер» работникам за работу в ночное время (с 22:00 часов до 06:00 часов) осуществляется доплата в размере 20 % часовой тарифной ставки (оклада), рассчитанная за каждый час работы в ночное время (том 1 л.д.94-98).

С указанными локальными нормативными актами АО «Тандер» ФИО1 ознакомлена под роспись (том 1 л.д. 57-60).

Факт подписания трудового договора от 28.08.2023, соглашений от 09.11.2023 и от 03.12.2023, ознакомления с локальными нормативными актами АО «Тандер» ФИО1 не оспаривался. ФИО1 также не оспаривалось то обстоятельств, что экзамен на товароведа она сдала в ноябре 2023 года.

Из представленных в материалы дела доказательств судом также установлено, что с 28.08.2023 по 08.11.2023 истец работала пятидневную рабочую неделю по 8 часов в день, с 09.11.2023 по 29.12.2023 – по графику 2/2 по 12 часов в день, ФИО1 отработано в ноябре 167 часов, в декабре 160 часов (количество дней и нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в 2023 года в ноябре составляли 167 часов, в декабре – 168 часов).

Расчет заработной платы за заявленный истцом период с 01.10.2023 по 28.12.2023 произведен ответчиком в полном объеме, исходя из фактически отработанного времени ФИО1, в том числе, ей произведена доплата за работу в ночное время в ноябре 2023 года, что подтверждается расчетными листками за октябрь-декабрь 2023 года, справкой АО «Тандер», выписками из табеля учета рабочего времени, списками перечислений в банк заработной платы ФИО1 (том 1 л.д.61-93).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вопреки позиции апеллянта из относимых и допустимых письменных доказательств по делу следует, что ФИО1 в период с 28.08.2023 по 08.11.2023 исполняла обязанности товароведа-стажера с должностным окладом (тарифной ставкой) 4 400 рублей в месяц (доказательств успешного прохождения обучения на должность товароведа магазина до 09.11.2023 истцом не представлено); нормы продолжительности рабочего времени и суммарный учет отработанного истцом времени в спорный период не превышал продолжительность рабочего времени при пятидневной и 40-часовой рабочей неделе в 2023 году; заработная плата за период с 01.10.2023 по 28.12.2023 рассчитана АО «Тандер» исходя из фактически отработанного времени и выплачена ФИО1 в полном объеме; доказательств выполнения истцом трудовой функции в ночные смены, не учтенные ответчиком, или в большем количестве часов, привлечение истца к сверхурочной работе (соответствующие приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе работодателем не издавались) истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено.

Факт выполнения ФИО1 трудовой функции в должности товароведа-стажера на протяжении не более 1 месяца с момента трудоустройства, равно как и факт работы истца за пределами рабочего времени по указанию руководителя ответчиком не признавался.

Представленная в суд апелляционной инстанции переписка в мессенджере с руководителем не является доказательством, с достоверностью подтверждающим выполнение ФИО1 трудовой функции в ночные смены и за пределами рабочего времени, не учтенные ответчиком при расчете заработной платы за спорный период. Из переписки не представляется возможным установить дни переработки истца или ее работу в ночное время не по графику, количество часов, неоплаченных ответчиком.

Иных доказательств, опровергающих сведения, указанные в табеле учета рабочего времени, апеллянтом не представлено.

Вопреки позиции апеллянта суд первой инстанции оказывал истцу содействие в сборе доказательств по делу, запрашивал в банках документы об инкассации денежных средств (том 1 л.д.202,203). Запросы суда оставлены без ответа.

То обстоятельство, что иным товароведам магазина работодателем оплачивались переработки, не свидетельствует о том, что у ФИО1 в спорный период имелись переработки, которые не были оплачены ответчиком.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи