Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1053/17 по иску Орловского ФИО7 к администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным иском, в котором просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признать за ним право собственности на указанный жилой дом общей площадью 72,8 кв.м, жилой – 64, 1 кв., прекратить право собственности на жилой дом площадью 63,20 кв.м, погасив запись о регистрации права в ЕГРПН Управления Росреестра по <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что в соответствии с договором дарения от <Дата обезличена> является собственником 1/З доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>-32 общей площадью 63,20 кв.м. Право собственности на 1/3 домовладения зарегистрировано в Управлении Росреестра <Дата обезличена>, о чем имеется свидетельство о праве собственности на домовладение серия 63-Ам <Номер обезличен>. Земельный участок площадью 289 кв.м по данному адресу, на котором расположено домовладение находится у него в собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Управлением Росреестра <Дата обезличена> серия 63-АН <Номер обезличен>. 2/3 доли дома в праве общей долевой собственности на дом документально, согласно старого технического паспорта, принадлежат ФИО2 ФИО8 который умер около 15 лет назад. Домовладение ни на кого не переоформлялось. В связи с тем, что принадлежащая ему доля дома по площади была маленькой, сени из-за ветхости стали непригодны для эксплуатации, он произвел реконструкцию, а именно возвел пристрой к дому на месте ранее имевшихся сеней и увеличил площадь дома. В 2016 году он снес сени ( литер а 1), к кухне ( Литер А2) пристроил две жилых комнаты площадью 26,0 кв.м и 14,4 кв.м. Установил входную дверь в дом во вновь построенном жилом помещении (согласно нового технического паспорта-Литер АЗ.) В результате переоборудования по данным технической инвентаризации на <Дата обезличена> общая площадь доли дома, состоящая из строений Литер А1, Литер А2, Литер АЗ стала 72,8 кв.м, жилая 64,1 кв.м. При обследовании дома установлено, что строение соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан. Дом также соответствует санитарно-техническим требованиям и правилам пожарной безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются справками Управления архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск, экспертным заключением СЭС. Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства г. о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принадлежащая ему 1/3 доля жилого дома по <Адрес обезличен>-32 фактически является блокированным жилым домом (Литер А1А2АЗ), расположенным по <Адрес обезличен>-32/2. Дом соответствует требованиям предъявляемым к блокированным жилым домам в соответствии с пп. 2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, имеет самостоятельную систему отопления, вентиляции, индивидуальные ввводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. С момента приобретения дома в собственность и до настоящего времени он пользуется домом и земельным участком, оплачивает все расходы по его содержанию, в том числе коммунальные платежи, земельный налог. Никто никаких претензий к нему по поводу пользования домом не предъявлял. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по <Адрес обезличен> -32 в <Адрес обезличен> общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 64.1 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта, составленного ГУП СО "ЦТИ" по <Адрес обезличен><Дата обезличена>, прекратить право собственности на 1/3 долю жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>-32 общей площадью 63,20 кв.м, погасив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 72,8 кв.м, жилой-64.1 кв.м, по адресу <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в размерах, существующих на дату последней инвентаризации - <Дата обезличена> со всеми служебными постройками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили отзыв на иск, исходя из которого не возражают против удовлетворения иска, если реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представители третьих лиц – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск – ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» - Управления Росреестра по <Адрес обезличен> – каждый в отдельности в судебное заедание не явились, извещались надлежащим образом.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против иска не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 289 кв.м с назначением: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Указанный земельный участок предоставлен истцу для строительства на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользовании замлей от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:10:0105039:1032, что подтверждается кадастровым паспортом от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,2 кв.м, инв.<Номер обезличен>, лит.АА1А2аа1 по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Основания возникновения права – договор дарения от <Дата обезличена>.

Согласно договору дарения от <Дата обезличена> ФИО3 подарила ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,20 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.

Право собственности на 2/2 доли данного жилого дома не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что в ходе эксплуатации дома истцом в нем произведена реконструкция: снос литера (А2,а), возведение пристроев литера (А2,А3), в результате чего общая площадь дома стала 72,8 кв.м, жилая - 64,1 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МКУ «УАиГ» от <Дата обезличена> и ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» от <Дата обезличена>.

Из ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск установлено, что строение – жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> фактически является блокированным жилым домом литера А1,А2,А3 – 1/3 доля дома, соответствует строительным правилам и нормам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> – филиал Центра гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> блокированный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>Н 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО4, 32 от <Дата обезличена>, согласно которому общая площадь жилого дома Литера А1А2А3 составляет 72,8 кв.м, жилая – 64,1.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истице, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орловского ФИО9 к администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом после реконструкции – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (1/3 доля) по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>ю 72,8 кв.м.

Признать за Орловским ФИО10 право собственности на часть жилого дома общей площадью 72,8 кв.м, жилой площадью 64,1 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> со всеми служебными постройками.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по <Адрес обезличен>, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен>» изменений в ЕГРП, ГКН в отношении объекта – жилого дома площадью 63,20 кв.м, инвентарный <Номер обезличен>, литера АА1А2аа1, по адресу: <Адрес обезличен>: погашения записи регистрации в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен> о регистрации права собственности Орловского ФИО11 на 1/3 долю жилого дома площадью 63,20 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> и регистрации права собственности истца на часть (1/3 долю) жилого дома общей площадью 72,8 кв.м, жилой – 64,1 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов