Постановление № 1-121/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-121/2024

22RS0008-01-2024-000882-02 № 1-121/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 02 августа 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Буровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Заринского межрайонного прокурора Баранова А.С.,

потерпевшей РЛО,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вайриха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в г.Заринске Алтайского края, не занятой, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 07 минут 06 мая 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Kari», расположенного в ТЦ «Кварц» по пр.Строителей, д.22 в г.Заринске Алтайского края, увидела лежавший на полу сотовый телефон марки «TECNO», серии «SPARK 20», модели «КJ5n», принадлежащий РЛО, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона с причинением значительного ущерба потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взяла с пола вышеобозначенный телефон, стоимостью 9455 рублей 11 коп., принадлежащий РЛО, и с указанным имуществом с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила телефон, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 9455 рублей 11 коп., который для потерпевшей является значительным..

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая РЛО в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая в полном объеме загладила причиненный преступлением вред: телефон возвращен в том же состоянии, в счет погашения иных расходов и морального вреда, причиненного кражей, подсудимая выплатила 10000 рублей, принесла извинения за содеянное, что потерпевшая считает достаточным. При этом РЛО пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, ей понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласились с прекращением дела производством по данному основанию. ФИО1 также сообщила, что ей понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что, будучи не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Как личность характеризуется исключительно положительно.

Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «TECNO», серии «SPARK 20», модели «КJ5n», упаковочная коробка от телефона, чек о покупке телефона, переданные под расписку РЛО, подлежат оставлению у нее как у законного владельца.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Вайриху Р.А., осуществлявшему по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO», серии «SPARK 20», модели «КJ5n», упаковочную коробку от телефона, чек о покупке телефона, переданные под расписку РЛО, оставить у последней.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья А.С. Казанина