Решение № 2А-1274/2025 2А-1274/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1274/2025

Дело № 2а-1274/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-000615-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 марта 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Тростянского В.А.,

при секретаре судебного заседания Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 начальнику отдела - старшему судебный пристав Армавирского отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михею С.В, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением <.......> к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебный пристав Армавирского отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михею С.В, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <.......>-ИП, возбужденное 19.07.2023 года на основании исполнительного листа ФС <.......> выданного Армавирским городским судом в отношении должника ФИО4 В иске указано, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействия, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. СПИ ФИО2 представила возражения, материалы исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальник отдела Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Михей С.В., представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил отказать в удовлетворении требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные возражения и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <.......> выданного Армавирским городским судом в отношении должника ФИО4 предмет исполнения - задолженность в размере <.......> рублей.

В рамках исполнительного производства <.......>-ИП осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий.

Судом достоверно установлено, что 10.12.2024 года исполнительное производство <.......>-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю 12.03.2025 года ШПИ 35292476071370.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для признания действий (решений) пристава незаконным не имеется.

Доводы административного истца о не возвращении взыскателю исполнительного документа не нашли свое подтверждение.

Таким образом, административными ответчиками нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд считает, правовых оснований для удовлетворения административных требований не имеется, в связи, с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 начальнику отдела - старшему судебный пристав Армавирского отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михею С.В, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда В.А.Тростянский

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>