Приговор № 1-92/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №

27RS0№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2020г.

Суд Солнечного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Б,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в <адрес>» Г, представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2020г.,

подсудимого В,

при секретере А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что на данной территории находится бензопила, принадлежащая Д, решил ее похитить, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению,

С целью осуществления задуманного, В в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, прошел на указанную дворовую территорию, где взял бензопилу марки « Патриот» РТ 4520, стоимостью 10 000 рублей принадлежащую Д и покинул дворовую территорию. Тем самым тайно похитил бензопилу марки « Патриот» РТ 4520, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Д выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого В правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства В характеризуется посредственно, жалоб от соседей не имеет, у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание В, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, с учетом личности подсудимого В, тяжести совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.

Мера пресечения в отношении В не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Патриот» РТ 4520, хранящуюся у потерпевшего Д, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, опротестован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова