Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В.

представителя истца - администрации городского

поселения «Город Завитинск» Сыпало А.В.,

представившего доверенность от 23.12.2016 №2845,

ответчиков ФИО7

ФИО8

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к СЕРГАЧЁВОЙ Марине Петровне и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на основании распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44 «Об имуществе Завитинского района», распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» и акта приёма-передачи от 11.05.2006, акта приёма-передачи от 27.06.2007 в собственность городского поселения «Город Завитинск» из собственности муниципального образования Завитинского района помимо прочих объектов недвижимости был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> котором до настоящего времени в установленном законом порядке гражданами не приватизирована и по-прежнему находится в собственности городского поселения «Город Завитинск». ФИО7 и ФИО8, зарегистрированные по месту жительства в квартире № дома № по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно поквартирной карточке продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу. Однако в ходе проверки их фактического проживания по <адрес> было выявлено, что ответчики по указанному адресу не проживают более двух лет, что подтверждается актом обследования от 26.01.2016. С 2015 года и по настоящее время ответчики в квартире не проживают, не производят текущий ремонт жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, что привело к разграблению жилого помещения. Ввиду того, что ответчики длительное время без уважительных причин не пользуются указанным жилым помещением, самоустранились и не несут бремя содержания квартиры, просят признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» ответчиком ФИО7 были поданы возражения, согласно которым, поскольку выезд её семьи из жилого помещения носил вынужденный характер, так как не имея работы по месту регистрации, ей пришлось выехать и осуществлять трудовую деятельность в г. Белогорске в период с сентября 2011 года по сегодняшний день. Её сын ФИО8 в связи с нахождением на стационарном лечении в <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день состоит на учёте, как <***>, который в силу этого обстоятельства был лишён возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать в жилом помещении. В квартире по указанному адресу они постоянно не проживали, а она по мере возможности приезжала (на выходные, в отпуск) осматривала квартиру, также за квартирой по её просьбе присматривали соседи. Квартира содержалась в хорошем состоянии, была пригодна для проживания, в ней был сделан капитальный ремонт, наклеены потолочная плитка и обои, отремонтированы печи, квартира была полностью обставлена мебелью. За коммунальные услуги она перестала платить, потому что вывоз отходов, ремонт подъезда и крыши не производились (полы прогнили, крыша текла). Трубу печного отопления на крыше она делала за свой счёт, т.к. хождение по инстанциям никакого результата не принесло. В её отсутствие в январе 2017 года квартира была разграблена (уголовное дело № в отношении ФИО1 находится на рассмотрении в Завитинском районном суде). Что касается задолженности за жилищно-коммунальные услуги, то обязуется оплатить задолженность лишь по социальному найму помещения. В настоящее время имеет жилое помещение в г. Белогорске, и вскоре планирует поменять прописку. Её сын женат, имеет сына и не обеспечен положенной жилой площадью из расчёта на одного члена семьи; собственного жилья не имеет (снимает с семьёй квартиру в <адрес>) и в связи с наличием у него заболевания, которое не позволяет ему проживать в жилом помещении в стеснённых условиях, нуждается в улучшении жилищных условий. Дом по <адрес>, который находится в собственности городского поселения «Город Завитинск», находится в аварийном состоянии, не отвечает минимальным требованиям жилищного законодательства, в связи с чем непригоден для проживания в нём. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований о признании их с сыном ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, отказать.

В судебном заседании представитель истца Сыпало А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 2006 года является муниципальной собственностью городского поселения «Город Завитинск». Обследованием данного жилого помещения в январе 2016 года было выявлено, что зарегистрированные в квартире лица - ФИО7 и ФИО8 в данном жилом помещении не живут. Со слов соседей, проживающих в соседнем доме № по ул. <адрес>, было установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении длительное время (около 5 лет) не проживают. В ходе осмотра в августе 2017 года установлено, что жилое помещение открыто, внутри помещения находится мусор, печное отопление разрушено, на окнах отсутствуют стёкла. В мае, июне 2017 года в квартире входная дверь была ещё закрыта, но стёкла в окнах уже отсутствовали. Кроме того, при запросе в Управляющую компанию было выявлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги по май 2016 года. С июня 2016 года квартплата по данной квартире не начисляется. На данный момент жилое помещение также отключено от подачи электроэнергии. Остальные жильцы дома № по <адрес> в силу своих жизненных ситуаций побросали свои квартиры, поэтому к настоящему моменту весь дом оказался пустым. Жильцы других квартир жилого дома выезжали постепенно, каждый в разное время. При этом никто из жильцов в администрацию городского поселения «Город Завитинск» с заявлениями о признании жилого помещения (жилого дома) не пригодным к проживанию не обращался. В жилищную комиссию пакет документов от ФИО7 об улучшении жилищных условий действительно поступал в 2013 году, но в постановке на учёт в очередь на улучшение жилищных условий ФИО7 и ФИО10 было отказано. Поскольку в настоящее время дом стоит пустой, его необходимо закрыть и законсервировать, чтобы исключить проход посторонних граждан в него, с этой целью администрация и обратилась в суд с данным иском.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме и суду пояснила, что в 2011 году попала под сокращение и потеряла работу, поэтому когда ей предложили место в <***> она согласилась, т.к. другой работы в г.Завитинске не было. В связи с тем, что место работы находилось в другом городе, она была вынуждена по приезде в г. Белогорск снимать там жильё. Между тем, свою квартиру по <адрес> не бросала, приезжала на выходные, в отпуск. Она следила за техническим состоянием квартиры, где перед отъездом сделала капитальный ремонт, отремонтировала все печи, печную трубу на крыше, закупила и установила новую мебель, так как предполагала и далее пользоваться данной квартирой, где она проживала с детства на протяжении 40 лет. Эту квартиру получала на производстве её мать, которая работала монтёром пути на железной дороге. После смерти матери она продолжала жить в этой квартире как член семьи нанимателя. Затем договор найма жилого помещения был заключён непосредственно с ней. На тот момент с ней также проживал её сын ФИО8, дочь и внучка. Из квартиры она временно выехала в сентябре 2011 года, с собой взяла только сезонную одежду и телевизор, а все остальные вещи, в том числе мебель, бытовая техника и т.п., оставались в спорном жилом помещении. В 2013 году она собрала весь необходимый пакет документов на улучшение жилищных условий для подачи через МФЦ г.Завитинска, но в постановке на учёт, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, ей было отказано. По поводу предоставления некачественных коммунальных услуг она обращалась в Управляющую жилищную компанию, а также в прокуратуру Завитинского района, где ей посоветовали сделать фотографии и направить жалобу в Роспотребнадзор. Фотографии она сделала с помощью телефона, но распечатать не смогла, так как телефон сломался. Несмотря на то, что проживала по месту работы в г.Белогорске, её квартира по <адрес> содержалась в идеальном порядке. На время своего отсутствия она поручала семье ФИО2 следить за сохранностью её квартиры. В январе 2017 гражданин ФИО1 проник в квартиру и совершил из неё кражу принадлежащего ей имущества, в результате которой печное отопление было разрушено, окна в квартире выбиты. В 2013 году по её просьбе ОАО «ДЭК» отключило её квартиру от подачи электричества, поскольку в тот период времени в доме проживали братья ФИО3 которые вели антиобщественный образ жизни, грабили соседские квартиры. В тот период времени в её квартире неоднократно разбивали окна. Она была вынуждена их заново стеклить, а потом уже стала забивать окна фанерой. Из квартиры похитили мягкую мебель, холодильник и другую бытовую технику. Уголовное дело в отношении ФИО1 находится в Завитинском районном суде. За техническим состоянием квартиры она следила постоянно, так как предполагала, уйдя на пенсию, проживать в ней. В 2016 году она действительно купила в <адрес> квартиру. С исковыми требованиями она не согласна ещё и потому, что у её сына ФИО8 нет другого жилого помещения, в связи с чем он снимает жильё, а у него семья и он болен <***>. Лишившись прописки, сын не сможет получать необходимое лечение, а также может потерять работу. Иск не признаёт потому, что её сын не обеспечен жильём, а также в связи с тем, что её выезд из квартиры в г.Белогорск носил вынужденный характер. В настоящее время в квартире, как и в доме в целом, проживать невозможно, так как условия для проживания непригодные, квартира оказалась в разбитом состоянии не по их вине, а денег на её восстановление у них с сыном нет.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и суду пояснил, что он полностью согласен с объяснениями своей матери ФИО7 по обстоятельствам дела. Он сам в настоящее время проживает в г.Белогорске на съёмной квартире, долго был безработным, длительное время болел, проходил лечение в <***> который расположен за пределами <адрес>. У него нет другого жилья, кроме квартиры № в доме № по <адрес>, в которой он зарегистрирован. У него имеется маленький ребёнок. Без регистрации он может остаться без работы, не сможет проходить лечение от туберкулеза, проходить обязательное регулярное медицинское освидетельствование в служебных целях, поскольку он работает в <***><адрес>, и медкомиссию проходит по месту регистрации. ФИО7 в своих и его интересах собирала пакет документов для постановки на учёт в г.Завитинске на улучшение жилищных условий, однако в постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий им было отказано.

Помощник прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В. в заключении полагал, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО8 выехали из оспариваемой квартиры, будучи зарегистрированными в ней, на другое место жительства, где в нарушение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в установленные сроки по месту пребывания или жительства не зарегистрировались. Кроме того, в нарушение статей 67, 153 Жилищного кодекса РФ ответчиками не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, что повлекло образование задолженности в значительном размере. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей нанимателя и членов его семьи привело к запущению и частичному разрушению жилого помещения, однако ответчиками никаких действий по восстановлению жилого помещения не предпринималось. Кроме того, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие право пользования данным жилым помещением.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, получив заключение помощника прокурора Коваленко В.В., изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 20.03.2017, жилое помещение №, общей площадью <***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>, на основании акта приёма-передачи от 20.04.2006, распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44, распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» является муниципальным недвижимым имуществом и находится в муниципальном жилищном фонде городского поселения «Город Завитинск» (л.д. 74).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 Устава городского поселения «Город Завитинск», принятого решением городского Совета народных депутатов от 30.06.2005 №16, к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно корешку ордера №64, ФИО7, работающей в <***>, и членам её семьи, в том числе ФИО8, администрацией города Завитинска на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ранее занимаемая отдельная квартира № состоящая из двух комнат, по <адрес>, жилой площадью <***> кв.м. (л.д. 88).

В последующем с ответчиком ФИО7 05.02.2010 был заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в договор был включен также ФИО8, дочь и внучка (л.д.69-71).

Согласно статье 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поквартирная карточка квартиры № по <адрес> (л.д.67), справка администрации городского поселения «Город Завитинск» от 26.07.2017 (л.д.68) подтверждают факт регистрации ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении – <адрес> в <адрес>: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с действующим в период проживания и прописки ФИО7 и ФИО8 в квартире № дома № по <адрес> жилищным законодательством (ЖК РСФСР) основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (статья 47 ЖК РСФСР), на основании которого между нанимателем и наймодателем заключался договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР. Расторжение договора регламентировалось статьей 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение (т.е. право пользования им) сохранялось за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев.Однако конституционно-правовой смысл указанной нормы был определен постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 №8-П «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РФСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13» и заключался в том, что само по себе временное отсутствие в жилом помещении независимо от его продолжительности не влечёт утрату права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса РФ (принятого в 2005 году) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма (договор социального найма жилого помещения) согласно статьи 89 ЖК РСФСР считался (согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается) расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивали (утрачивают) право пользования жилым помещением.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной ответчика:

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что «с ФИО7 знакома более 20 лет. Ранее ФИО7 работала в <***>, который был ликвидирован, и она уволена, потом устроилась на работу в <***>, но оттуда также была уволена по сокращению в связи с реорганизацией. Поэтому когда ей предложили работу в Белогорске, ФИО7 согласилась. Её сын ФИО8 проживал в <адрес> вместе с матерью, работал на железной дороге. Когда мать трудоустроилась в Белогорске, выехал вместе с ней из квартиры также в Белогорск, где создал семью, проживает на съёмной квартире. У ФИО7 по <адрес> имеется <адрес>, которая находится на <***> этаже <***>хэтажного, <***>-квартирного дома, с печным отоплением. Изначально квартира была пригодна к проживанию, печи были в исправном состоянии, в квартире находилась вся необходимая мебель, кухонная утварь. Она некоторое время - с ноября 2015 по декабрь 2016 года присматривала за квартирой по просьбе ФИО7, посещала её примерно 1-2 раза в месяц. В это время в данном доме в некоторых квартирах ещё проживали жильцы. ФИО7 регулярно приезжала из Белогорска и также проверяла сохранность своего жилья. Зимой 2016-2017 г. в квартиру было совершено проникновение через разбитые окна, в квартире были разбиты печи, похищено печное литьё, мебель. После кражи она прекратила приглядывать за квартирой, так как всё уже было разграблено. Позже ей стало известно, что соседи заколотили дверь, так она была выбита»;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что «с ФИО7 она знакома с 1970 года. С детства проживали в одном доме по <адрес>. ФИО7 жила в квартире №. После сокращения на работе в 2011 году ФИО7 устроилась на работу в г.Белогорске, где и проживала, снимая жильё, а квартира № по № сохранялась за ней. На выходные ФИО7 приезжала домой. Они с мужем присматривали за квартирой ФИО7 по её просьбе. В г.Белогорске у ФИО7 не было своего жилья, она планировала после ухода на пенсию (либо если вновь потеряет работу), вернуться жить в эту квартиру. Перед отъездом ФИО7 сделала в квартире ремонт. Во время посещений квартиры с целью присмотра она видела там мебель: кухонный гарнитур, угловой диван, шифоньер с вещами, ковры, холодильник»;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что «с ФИО7 он знаком с 1987 года. ФИО7 проживала по <адрес>. Её квартира расположена на <***> этаже. Последние 3-4 года ФИО7 проживает в г. Белогорске, так как после сокращения на работе в Завитинске трудоустроилась в г.Белогорске. После её отъезда в квартире никто не жил. ФИО7 просила его присматривать за квартирой, давала ему ключи от квартиры для присмотра за её имуществом. После её отъезда в квартире оставались вещи: кухонный гарнитур, диваны, кровать, шкафы, ковры, на окнах висели шторы. В течение года он проверял квартиру практически каждый день. Затем ФИО7 отдала ключи от квартиры своей родственнице, так как он не хотел нести ответственность за её квартиру и имущество в ней. Зимой 2016/2017 года он обнаружил следы проникновения в квартиру и кражу, вызвал сотрудников полиции. В тот период времени, когда он присматривал за квартирой, она была пригодна к проживанию, там было чисто, печи были в исправном состоянии, и все необходимое для жилья находилось в квартире»;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что «с ФИО7 он знаком давно. Ему известно, что ФИО7 работала в <адрес> в <адрес>, попала под сокращение, а затем трудоустроилась в г.Белогорске. В г.Завитинск приезжала на выходные, следила за сохранностью своей квартиры, расположенной по <адрес>. В 2013-2014 г.г., когда он работал руководителем МФЦ в г.Завитинске, ФИО7 у него интересовалась, какие необходимо собрать документы для постановки в очередь для улучшения жилищных условий. Жильё ФИО7 было не пригодно к проживанию. Печка постоянно забивалась, и она сама её чистила, нанимая за свой счёт печников. В доме, в котором она была зарегистрирована, многие квартиры были в нежилом состоянии. По её просьбе он предоставил ей перечень документов, которые она собрала и в один из выходных дней привезла ему для регистрации в МФЦ и последующей передачи их в администрацию городского поселения «Город Завитинск» по реестру. Результатом рассмотрения заявления ФИО7 явилось решение жилищной комиссии об отказе ФИО7 в постановке их с сыном на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По какой причине отказали ФИО7 в постановке в очередь, он не помнит»;

- справкой <адрес> от 24.07.2017 №62, согласно которой ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работает в данном учреждении в должности бухгалтера в г.Белогорске;

- копией трудовой книжки № на имя ФИО7, согласно которой ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ работала на территории г.Завитинска, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в <***>, откуда с должности <***> была уволена в связи с сокращением штата;

- постановлением Завитинского районного суда от 25.08.2017 об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера в отношении гр-на ФИО2., совершившего кражу из квартиры ФИО7, согласно которому 30.01.2017 ФИО2 разбил стекло в оконной раме квартиры № в доме № по №, проник в квартиру и похитил чугунную плиту, топочную дверку, поддувальную дверку, колосник, печную задвижку;

- квитанциями на имя ФИО7 об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, от 15.04.2015 на сумму 3000 руб., от 26.06.2015 на сумму 1000 рублей, 23.12.2015 на сумму 5000 рублей (л.д.177, 178,179);

- копией трудовой книжки № на имя ФИО10, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работал в должности <***>, расположенном в г.Белогорске, откуда был уволен по собственному желанию, а затем был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в <***> до ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен по соглашению сторон и вновь принят на работу <***> ДД.ММ.ГГГГ в штат <***> (л.д.170-173);

- фотографиями спорного жилого помещения снаружи и изнутри, изготовленными стороной истца (л.д.146-148); - установлено, что ФИО7 и ФИО8 в квартире № дома № по <адрес> более 5 лет временно и вынужденно не проживают в спорной квартире в связи со сложившимися обстоятельствами, связанными с отсутствием работы в г.Завитинске и предоставившейся возможностью трудоустройства в г.Белогорске, а также необходимостью обучения, лечения в стационаре ФИО10 При этом договор найма жилого помещения с наймодателем в одностороннем порядке не расторгали, напротив, в суде установлено, что ФИО7 произвела ремонт в жилом помещении накануне отъезда, основную массу домашних вещей, в том числе мебель, бытовую технику, оставила в спорной квартире, взяв с собой самое необходимое; принимала меры по обеспечению сохранности квартиры, обращаясь с соответствующим поручением к соседям и знакомым, а также сама регулярно приезжала в Завитинск на выходные и в отпуск, где по мере возможности производила оплату за жильё.

Анализируя доказательства и доводы стороны истца о том, что ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения, что подтверждается их длительным непроживанием в жилом помещении и неисполнением обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему гражданскому делу бремя доказывания юридически значимых обстоятельств - утраты права пользования жилым помещением ответчиками законом и определением суда от 15.08.2017 возложено на истца.

Согласно акту от 26.01.2016 обследования объекта жилищного фонда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект является <***>-квартирным, кирпичным, неблагоустроенным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <***> кв. м., фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытие – деревянное, кровля из АЦВЛ. Износ объекта по состоянию на 2015 год составляет 65%. В результате обследования установлено, что входная дверь в подъезд отсутствует; текущий ремонт МОП длительное время не проводился. Лестничные деревянные марши в неудовлетворительном состоянии, имеются стёртости и прогибы деревянного покрытия, полы деревянные в ходовых местах истёрты, прогибы древесины, зыбкость при ходьбе, штукатурный слой в МОП имеет многочисленные глубокие трещины, отпадение штукатурного слоя до дранки. Квартира № нежилая. Кроме того, из восьми квартир в доме ещё 3 квартиры нежилые. Из восьми квартир в доме проживали жильцы только двух квартир (л.д.65-66).

В соответствии с актом от 11.08.2017, факт проживания ответчиков в спорной квартире не установлен, со слов соседей С-вы не проживают в течение пяти лет (л.д.87).

Как следует из сальдо лицевого счёта №, за период с сентября 2010 по май 2016 года производилось начисление квартплаты и коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение, найм, шамбо, а с февраля 2011 ещё и за техобслуживание, общий размер задолженности по квартире № в доме № по <адрес> составил 28258,47 руб. Последний раз оплата вносилась в сумме 2000 рублей в сентябре 2013 года (л.д.85-86).

Принимая во внимание, что причиной невнесения оплаты ответчиком явилось некачественное оказание коммунальных услуг, а не расторжение договора найма, учитывая, что в период непроживания ответчиков, до обращения истца с иском в суд, ответчиком ФИО1 оплата всё-таки вносилась в апреле, июне, декабре 2015 года на общую сумму 9000 рублей, суд приходит к выводу, что сальдо лицевого счёта, подтверждающее наличие задолженности по квартплате, само по себе не является доказательством расторжения договора найма и утраты права пользования жилым помещением.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13.06.2017 за №28/001/031/2017-31178 (л.д.84), согласно которой ФИО7 является собственником жилого помещения – <***> квартиры площадью <***> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством добровольного выезда ответчика ФИО7 из г.Завитинска в 2011 году не является, поскольку приобретена значительно позднее, и может иметь значение лишь для отказа при обращении ответчика ФИО7 с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, но подтверждением расторжения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, не является.

Таким о образом, анализируя предоставленные стороной истца доказательства: акт обследования объекта жилищного фонда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26.01.2016; справку ОАО «ДЭК» от 04.04.2017, согласно которой у ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 142 руб. 80 коп.; лицевой счёт на имя ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, содержащий сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение; акт от 11.08.2017 об установлении факта не проживания ФИО7 и ФИО8, зарегистрированных в жилом помещении – <адрес>, в указанном жилом помещении; сведения администрации городского поселения «Город Завитинск» от 14.08.2017 №, содержащие информацию о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> межведомственной комиссией непригодным для проживания не признавалось; сведения администрации городского поселения «Город Завитинск» от 20.09.2017 №2042, содержащие информацию о том, что ФИО7 и ФИО8 в установленном законом порядке с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались, в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не значатся; суд приходит к выводу, что истцом не был доказан факт не проживания ответчиков ФИО7 и ФИО8 в спорной квартире по причине расторжения договора социального найма жилого помещения, факт их добровольного выезда из спорной квартиры. Поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того факта, что выезд ФИО7 и ФИО8 из занимаемого ими жилого помещения носил не временный, а добровольный характер, был связан с выездом на другое постоянное место жительства, то есть фактически по причине расторжения договора найма жилого помещения, суду представлено не было, а ответчиками в свою очередь были предоставлены доказательства того, что выезд из занимаемого жилого помещения носил временный и вынужденный характер в связи с нахождением места работы в другом населённом пункте, в период отсутствия ими принимались меры по обеспечению сохранности жилого помещения, а также частично вносилась квартплата; принимая также во внимание, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в разбитом, непригодном для проживания состоянии, при отсутствии в этом вины обеих сторон, то оснований полагать, что ответчики расторгли договор найма жилого помещения и в связи с этим утратили право пользования жилым помещением, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО7 и ФИО8 о признании их утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО7 и ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (16.10.2017 года).

Председательствующий Е.А. Песковец