Апелляционное постановление № 22-6926/2020 22-81/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 1-215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2021 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Шушкова В.Ю., в режиме видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Шинкарева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Башкортостан уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Шушкова В.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя Ханова Д.У., с дополнением к нему Мелеузовского межрайонного прокурора на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года, по которому

ШУШКОВ ВИТАЛИЙ ЮРЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года по ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 6 декабря 2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Взыскано с Шушкова Виталия Юрьевича в пользу Н возмещение ущерба 3000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив о содержании приговора, доводах апелляционных жалобы и представления с дополнениями, заслушав выступления осужденного Шушкова В.Ю. и защитника Шинкарева В.В. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора в поддержку дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда Шушков В.Ю. признан виновным и осужден за неоднократное не соблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение кражи 24 мая 2020 года.

Преступления совершены в г. Мелеузе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В дополнительном апелляционном представлении, подержанной прокурором в заседании суда апелляционной инстанции, Мелеузовский межрайонный прокурор предлагает приговор в отношении Шушкова В.Ю. изменить ввиду чрезмерной суровости наказания, обращает внимание на необходимость исключения из приговора указания на наличие в его действиях рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Шушков В.Ю. сообщает о несогласии с приговором суда, считает его суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства по делу, а именно: наличие у него заболеваний, малолетнего ребенка, извинение перед потерпевшей и её мнение, не настаивавшей на назначении сурового наказания. Дополнительно сообщает, что ранее он был трудоустроен и на данный момент у него обнаружили еще одно заболевание – .... Выражает несогласие со стоимостью похищенного имущества, которая установлена только со слов потерпевшей, без учета износа, и не подтверждена документально. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. Также выражает не согласие с постановлением суда от 25 декабря 2019 года об установлении административного надзора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Стоимость похищенного, вопреки доводам жалобы, установлена не со слов потерпевшего, а на основании заключения специалиста (т. 1 л.д. 141-144), с учетом износа велосипеда.

Доводы жалобы о необоснованности решения суда от 25 декабря 2019 года об установлении административного надзора не могут быть предметом рассмотрения в ходе данного производства, поскольку оно является вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Между тем, имеются основания для изменения приговора в части назначенного наказания и обстоятельств, повлиявших на него.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением административных правонарушений при неснятой и непогашенной судимости от 7 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора с назначением более мягкого наказания, как за данное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, поскольку наличие непогашенной судимости является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначает наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений установлен правильно.

Все остальные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания ФИО1, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, судом установлены верно.

Вновь выявленное заболевание, вопреки доводам жалобы не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие заболеваний у осужденного судом первой инстанции в качестве такового уже учтено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...