Приговор № 1-59/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары - Воловецкой Е.Н.

представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО8, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО1,

защитника Петросян А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. общий срок наказания -10 месяцев лишения свободы. Апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары, считать осужденным по ст. 158 ч. 1, ст. 30. ч. 3, ст.158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ сроком 7 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к отбытию 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 11 Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 процентов, сроком 6 месяцев; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. общий срок: 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 17 Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. общий срок: 11 месяцев лишения свободы; Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освобожден на 2 мес. 11 дней

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15ч.30мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. Проходя по торговому залу, он обратил внимание на торговые стеллажи с алкогольной продукцией, после чего у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, похитил со стеллажа одну бутылку виски «William Lawsons» объемом 0,7 литров стоимостью 484 рубля 55 копеек без учета НДС, и одну бутылку виски «William Lawsons» объемом 0,5 литров стоимостью 351 рубль 02 копейки без учета НДС, всего товара на общую сумму 835 рублей 57 копеек без учета НДС, и спрятал похищенное под свитер, надетый на нем. После чего, ФИО1 прошел через кассу, не расплатившись за похищенный товар, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 13 мин., точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «М Видео», ООО «МВМ», расположенном в ТЦ «Космопорт» по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял, находившуюся на витрине игровую приставку торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью 25 980 рублей 90 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «МВМ». После чего, ФИО1 прошел через кассу, не расплатившись за вышеуказанный товар, и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «МВМ » ущерб в сумме 25980 руб. 90 коп. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенной приставкой по своему усмотрению.

Он же, совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 20 мин., точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Зара», АО «Зара СНГ», расположенном в ТЦ «Космопорт» по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял, находившиеся на стеллаже: кроссовки мужские артикул <данные изъяты> стоимостью без учета НДС 1401 рубль 86 копеек и кроссовки мужские артикул <данные изъяты> стоимостью без учета НДС 1205 рублей 66 коп., принадлежащие АО «Зара СНГ», и зашел вместе с ними в примерочную. В примерочной он снял свою обувь, обул на себя одну пару кроссовок принадлежащих АО «Зара СНГ», а вторую пару взял в руки и сверху прикрыл их своей курткой. После чего, ФИО1 прошел через кассу, не расплатившись за вышеуказанный товар, планируя впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению, и попытался скрыться с места происшествия. Однако, он был задержан сотрудником магазина «Зара» вместе с похищенным, в результате чего не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по трём эпизодам признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «МВМ» ФИО8, защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, действующий на основании доверенности, и представитель потерпевшего ООО «Зара СНГ» ФИО9, действующий на основании доверенности, согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём известили суд письменно в заявлении.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества- покушение на кражу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч.3 ст.66 УК РФ по одному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.; ч.5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам; ч.1 ст.62 УК РФ по одному эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы у отца.

Нахождение на иждивении малолетнего сына Матвея ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Добровольное возмещение материального ущерба ООО «МВМ» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и явка с повинной по этому же эпизоду на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расцениваются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого.

На учете в ОНД не состоит, на учете в ПНД не состоит, характеризуется по месту работы положительно (43-44,49 том 1). ФИО1 ранее судим (л.д.45-47 том 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) судом не установлено, поскольку рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует: судимость от ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам 150 часов считается погашенной, поскольку Уваров был ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания и год погашения судимости до совершения вменённых в настоящее время преступлений истёк. Остальные судимости были за совершение преступлений небольшой тяжести и при признании рецидива преступлений не учитываются.

Наказание по эпизоду от 29.10.2019г. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, но установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания, суд учитывает, что совершены преступления не большой тяжести, учитывает размер похищенного, наличие указанных смягчающих обстоятельств. Однако, учитывая наличие судимостей у ФИО1 за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания ранее не оказали должного воздействия на поведение подсудимого и оказались малоэффективными.

Учитывая отсутствие ущерба по всем преступлениям, мнение потерпевших о не строгом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст.73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ- 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- 5 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ- 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-одну бутылка виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литров и одну бутылку виски «William Lawsons» объемом 0,5 литров, возвращенные на ответственное хранение законному представителю ООО «Агроторг» ФИО2, оставить у законного владельца.

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

- кроссовки мужские артикул <данные изъяты> и кроссовки мужские артикул <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Зара СНГ» ФИО9, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья : подпись М.В. Трунина