Приговор № 1-199/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017

К делу № 1-199/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 14 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н., подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 404669 от 14.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимой:

04.08.2016 Мостовским районным судом Краснодасркого каря по ч.1 с. 231, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленные следствием дату и время, весной 2017 года на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения №<...> Мостовского района Краснодарского края, в теплице посеяла наркотикосодержащие растения конопли. Не имея специального разрешения на выращивание наркосодержащих растений, запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации, незаконно выращивала двадцать три растения, которые являются наркотикосодержащими растениями конопля и содержат наркотическое средство тетрагидрокапнабинол (ТГК). Культивируя указанные растения, она рыхлила у корней почву, там же удаляла сорняки, пока двадцать три растения конопли, что является крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району в ходе проведения обыска в период времени с 12 час. 07 мин. до 13 час. 19 мин. 25.05.2017.

Подсудимая виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Хотя ФИО1 и была судима, но за преступления небольшой тяжести, и рецидива преступлений, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве таковых обстоятельств: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – 23 куста конопли, – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательные работы на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району - 23 куста конопли, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко