Приговор № 1-35/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда 9 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Коркиной Т.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Другакова Н.А.,

при секретаре Гутковской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Завидовского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

30 сентября 2008 года Тавдинским городским судом Свердловской области по п. «а,г,» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 июня 2009 года, в соответствии ст.69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 30.09.2008 года и по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 26.08.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13 января 2012 года освобожден по отбытию наказания;

07 октября 2013 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, без цели хищения и обращения в свою или других лиц собственность, неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 При этом ФИО1, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, ключ находится в замке зажигания, а двигатель находится в рабочем состоянии, сел за руль данного автомобиля, припаркованного около дома по вышеуказанному адресу и с места преступления скрылся на данном автомобиле. Управляя указанным автомобилем по улицам <адрес>, ФИО1 свернул на <адрес> и остановил автомобиль у <адрес>, расположенного в городе <адрес>, после чего вышел из автомобиля, оставив его на указанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший обратился с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым вины в совершении преступления, а также в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление ( по приговору от 30 сентября 2008 года).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние алкогольного опьянения у ФИО2 на совершение преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый согласился с данным обстоятельством, пояснив, что именно алкогольное опьянение побудило его совершить это преступление.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, и при рецидиве преступлений, срок наказания в виде лишения свободы назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный знак <***>, оставить у потерпевшего ФИО5

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завидовского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня заключения под стражу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.