Решение № 12-47/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 11 июля 2018 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Нововятского района г.Кирова – Лаптевой М.В.

представителя по доверенности ООО «Барс» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Барс» на постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области К.Н. № от 11 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2018 года постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области К.Н. № юридическое лицо ООО «Барс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 33000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной прокуратурой Новоовятского района г. Кирова проверки деятельности ООО «Барс», (ИНН <***>, юридический адрес <...>, пом. XV, фактический адрес г. Киров, Нововятский район, сл. Сошени, ул. Свободы, 30), на предмет исполнения требований трудового законодательства, установлено, что в период с 09.01.2017 по 21.02.2018 в ООО «Барс» в должности юриста работала Ф.Н. На основании приказа № от 21.02.2018 трудовые отношения с Ф.Н. прекращены по собственному желанию.

22.02.2018 на имя исполнительного директора ООО «Барс» ФИО2 Ф.Н. было написано и подано письменное заявление о выдаче ей документов, связанных с работой: заявления о приеме на работу, трудового договора № от 09.01.2017; приказа о приеме на работу, заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет, заявления об увольнении с работы, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о начисленных и фактически уплаченных ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет.

28.02.2018г. ООО «Барс» заказным письмом в адрес Ф.Н. направило документы, связанные с её работой: копию трудового договора; сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 и 2018 годы; сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, ООО «Барс» в период с 28.02.2018 по 19.04.2018 г. не выдало в установленный срок по письменному запросу Ф.Н. документы, связанные с ее работой: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет, заявление об увольнении с работы, приказ об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о начисленных и фактически уплаченных ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Законный представитель юридического лица ООО «Барс» исполнительный директор ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что то обстоятельство, что Ф.Н. получила не все документы, прокуратурой Нововятского района г. Кирова не было доказано. Также указывают на то обстоятельство, что при вынесении постановления от 11.05.2018 года необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по постановлениям №, №, №, № от 25.01.2017 года, которые по решению Нововятского районного суда от 11.05.2017 г. были объединены в одно производство с назначением наказания по ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, ООО «Барс» было привлечено к ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть вышеуказанные правонарушения не могут считаться однородными, поскольку предусмотрены разными статьями КоАП РФ, поэтому выводы начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области К.Н. являются необоснованными, а действия по привлечению ООО «Барс» к административной ответственности незаконными. Исходя из характера правонарушения при отсутствии общественной опасности содеянного и малозначительности причиненного работнику вреда, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не влекущего за собой причинение вреда здоровью и жизни работников предприятия, считают, что в данном случае имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Барс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, местке и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представили возражения на жалобу ООО «Барс», просят постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Барс» без удовлетворения.

Заслушав ст. помощника прокурора Лаптеву М.В., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, представителя ООО «Барс» по доверенности ФИО1, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копию постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области за № от 11.05.2018 года ООО «Барс» получено 23.05.2018 года согласно почтового уведомления. Жалоба исполнительного директора ООО «Барс» ФИО2 направлена в Нововяткий районный суд г. Кирова 25.05.2018 года, согласно почтового штампа на конверте, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Нововятского района г. Кирова проверки деятельности ООО «Барс» на предмет исполнения требований трудового законодательства, установлено, что в период с 09.01.2017 по 21.02.2018 в ООО «Барс» в должности юриста работала Ф.Н. На основании приказа № от 21.02.2018 трудовые отношения с Ф.Н. прекращены по собственному желанию.

22.02.2018 на имя исполнительного директора ООО «Барс» ФИО2 Ф.Н. было написано и подано письменное заявление о выдаче ей документов, связанных с работой: заявления о приеме на работу, трудового договора № от 09.01.2017; приказа о приеме на работу, заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет, заявления об увольнении с работы, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о начисленных и фактически уплаченных ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет.

28.02.2018г. ООО «Барс» заказным письмом в адрес Ф.Н. направило документы, связанные с её работой: копию трудового договора; сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 и 2018 годы; сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, ООО «Барс» в период с 28.02.2018 по 19.04.2018 не выдало в установленный срок по письменному запросу Ф.Н. документы, связанные с ее работой: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет, заявление об увольнении с работы, приказ об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о начисленных и фактически уплаченных ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам проведенной проверки 19 апреля 2018 года прокурором Нововятского района г.Кирова советником юстиции Крутихиным С.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Барс» предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области К.Н.. 11 мая 2018 года постановления № о признании ООО «Барс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 33000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Совершенное юридическим лицом ООО «Барс» деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подтверждено достоверными и относящимися к существу правонарушения доказательствами, которых достаточно для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо ООО «Барс» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм охраны труда, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или не выполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ должностное лицо Государственной инспекции труда Кировской области обязано доказать, что имели место действия или бездействия, направленные на нарушение или не выполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В судебном заседании установлено, что работодателем в нарушение ст. 62 ТК РФ было допущено нарушение срока выдачи работнику копий документов, связанных с работой, а именно: в период с 28.02.2018 года по 19.04.2018 г.не выдало в установленный срок по письменному запросу Ф.Н. документы, связанные с ее работой: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет, заявление об увольнении с работы, приказ об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о начисленных и фактически уплаченных ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Действия юридического лица ООО «Барс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «Барс» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 19 апреля 2018 г., из которого следует, что ООО «Барс» осуществило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в период с 28.02.2018 года по 19.04.2018 г. не выдало в установленный срок по письменному запросу Ф.Н. документы, связанные с ее работой: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет, заявление об увольнении с работы, приказ об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о начисленных и фактически уплаченных ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет.

- сведениями о юридическом лице ООО «Барс» в едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на 11.05.2018г., объяснениями ФИО1 от 13.03.2018 года, 19.04.2018 года; объяснениями Ф.Н. от 02.03.2018 года, 29.03.2018 года; приказом о приеме на работу № от 09.01.2017 года; трудовым договором от 09.01.2018 г.; заявлением Ф.Н. о выдаче копий документов, связанных с работой от 22.02.2018 года; сопроводительным письмом № от 28.02.2018 года о направлении Ф.Н. документов по ее заявлению, сведениями по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, сведениями о юридическом лице ООО «Барс» в едином государственном реестре юридических лиц на 05.03.2018г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления о привлечении ООО «Барс» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что факт не выдачи в установленный срок по письменному запросу Ф.Н. документов, связанных с ее работой и, соответственно, совершения ООО «Барс» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтвержден. Событие и состав данного правонарушения в действиях ООО «Барс» имеются.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «Барс» был соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочными лицами, постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2018 г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, охраняемых Конституцией РФ, не может быть признан малозначительным

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, штрафа от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание ООО «Барс» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При назначении наказания было принято во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения назначено быть не может.

Также не имеется оснований для снижения наказания в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку санкция предусматривает минимальный размер штрафа для юридических лиц менее 100000 рублей.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ООО «Барс» были направлены Ф.Н. все запрашиваемые документы и, что Ф.Н. оговорила юридическое лицо, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сопроводительным письмом ООО «Барс» от 28.02.2018 г. №, которое не содержит неопровержимых доказательств направления Ф.Н. всех запрашиваемых документов, и расценивает данный довод как стремление уйти от ответственности.

Из объяснений Ф.Н., данных ею в ходе проверки ст. помощнику прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В., следует, что по ее запросу ООО «Барс» заказным письмом направило документы, связанные с ее работой, но не весь перечень, который она запрашивала. У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям Ф.Н., и суд признает их достоверными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области К.Н. не обоснованно принято во внимание в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ООО «Барс» было привлечено по другой статье КоАП РФ - за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по решению Нововятского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство, суд считает необоснованными.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред от 19.12.2013 г. №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Составы правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ входят в главу Кодекса об административных правонарушениях, посягающих на права граждан.

Указанные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, следовательно, являются однородными.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП» РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ООО «Барс» по постановлениям Государственной инспекции труда в Кировской области от 25.01.2017 г №№, №,№,№ было привлечено к административной ответственности совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. По апелляционной жалобе ООО «Барс» решением Нововятского районного суда г.Кирова от 11.05.2017 г. указанные постановления объединены в одно производство с назначением наказания с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120000 рублей, данное решение вступило в законную силу 02 июня 2017 г.

При таких обстоятельствах, начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области К.Н. правильно признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области К.Н. от 11 мая 2018 года за № и считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу ООО «Барс» без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области К.Н. № от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс» оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Барс» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Л.И. Барбакадзе