Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-325/2024

Дело № 2-325/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 января 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-000275 по условиям которого ФИО3 для приобретения автомобиля «Nissan Almera», VIN: № предоставлен кредит в сумме 760 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,85 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором должник в обеспечение кредитного договора передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ФНП 17 января 2019 года № 2019-003-025529-954. 23 апреля 2021 года между ПАО «Балтинвестбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступке права требования б/н по которому права требования по кредитному договору 19-0006-1с-000275 от 15 января 2019 года перешли к НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 13 марта 2020 года ФИО3 умер. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года с наследников умершего ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 331 820 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 518 рублей, также было обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность составляет 416 351 рубль 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 376 351 рубль 92 копейки, задолженность по процентам – 40 182 рубля 35 копеек. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 416 351 рубль 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 366 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 главы 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 января 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-000275 по условиям которого ФИО3 для приобретения автомобиля «Nissan Almera», VIN: № предоставлен кредит в сумме 760 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,85 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором должник в обеспечение кредитного договора передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ФНП 17 января 2019 года № 2019-003-025529-954.

13 марта 2020 года ФИО3 умер.

23 апреля 2021 года между ПАО «Балтинвестбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступке права требования б/н по которому права требования по кредитному договору 19-0006-1с-000275 от 15 января 2019 года перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года с наследников умершего ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 15 сентября 2020 года по 14 августа 2023 года в сумме 331 820 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 518 рублей, также было обращено взыскание на заложенное имущество.

Задолженность составляет 416 351 рубль 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 376 351 рубль 92 копейки, задолженность по процентам – 40 182 рубля 35 копеек.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследства к наследственному имуществу ФИО3

Между тем, материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошли: прицеп к легковому автомобилю «САЗ 829994», VIN:№; 1\2 доли земельного участка площадью 1 242 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 188 659 рублей 80 копеек); 1\2 доли жилого дома площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость составляет 464 498 рублей 77 копеек).

Наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО3 является проживавшая совместно с наследодателем на день открытия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) и ФИО1 (супруга наследодателя), которая к моменту открытия наследства также являлась долевым собственником вышеуказанных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, где на дату открытия наследства проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем.

Следовательно, ответчик ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО3 являются наследниками оставшегося после его смерти наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст.408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитным соглашениям не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то есть к ответчикам ФИО1, ФИО2

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

По расчету истца задолженность составляет 416 351 рубль 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 376 351 рубль 92 копейки, задолженность по процентам – 40 182 рубля 35 копеек. Правильность представленного Банком расчета судом проверена, суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемых сумм, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитных договоров и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Следовательно с учетом вышеприведенных выводов, именно ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Наличие денежных средств на банковских счетах после смерти ФИО3 судом не установлено.

Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности по кредитному договору № 19-0006-1с-000275 от 15 января 2019 года суду не представлено, исковые требования не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 416 351 рубль 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 376 351 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 40 182 рубля 35 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 671233 от 15 мая 2024 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 366 рублей.

В связи с тем, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены, с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости наследственного имущества в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-000275 от 15 января 2019 года заключенному с ФИО3, в размере 416 351 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина