Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-325/2024

Дело № 2-325/2024

34RS0026-01-2024-000581-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.П. к П.А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Л.М.П. обратился в суд с иском к П.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.А.С. заключен договор займа, согласно которому Л.М.П. были переданы денежные средства в размере 550000 рублей П.А.С., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств заемщику. Согласно договору указанная денежная сумма должна была быть возвращена П.А.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес П.А.С. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате заемных денежных средств в течение 10 календарных дней. Вместе с тем, П.А.С. досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без внимания, денежные средства на момент подачи искового заявления не возвращены. Размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550000 рублей.

Истец просит суд взыскать с П.А.С. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Истец Л.М.П. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом направлялась повестка с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, извещение вернулось в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, не получая повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В суд поступило его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой. В суд поступило его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.М.П. и П.А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Л.М.П. передал взаймы П.А.С. денежные средства в сумме 550000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа сторонами заключен в соответствии со ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме.

Ответчиком условия заключенного договора займа надлежащим образом не исполнены, денежные средства в установленный договором срок истцу не возвращены.

Поскольку денежные средства в размере 550000 рублей ответчиком в срок до 15 января 2023 года возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца, связанные с исковыми требованиями, подлежащими оценке, подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с оплатой последним государственной пошлины при обращении в суд, в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с П.А.С., паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу Л.М.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.