Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-325/2024

Дело № 2-325/2024

34RS0014-01-2024-000411-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 2 июля 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Оганесян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании 684693 рубля 73 копейки в счёт задолженности по кредитному договору № № от 26 октября 2023 года за период с 11 января 2024 года по 16 мая 2024 года; 10046 рублей 94 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 26 октября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 520000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 января 2023 года и на 16 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 16 мая 2024 года в виде: просроченная ссудная задолженность 548700 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 21701 рубль 24 копейки; просроченные проценты 60792 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 15525 рублей 18 копеек; неустойка на просроченные проценты 1792 рубля 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду177 рублей 80 копеек, иные комиссии 35557 рублей 38 копеек; комиссия за ведение счёта 447 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В иске имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в суд с почтовыми отметками об истечении срока хранения.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребила своими правами и уклонилась от получения судебных извещений.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2023 года ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1. кредит в размере 520000, удовлетворив заявление о предоставлении потребительского кредита, процентная ставка в размере 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

При подаче предложения о заключении кредитного договора ФИО1. подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать.

Факт получения и использования кредита подтверждается данными лицевого счёта ФИО1

В соответствии с условиями договора оговорёнными в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена, последняя приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору истцом на счёт ответчика было зачислено 520000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком условий договора в части не возвращения суммы кредита истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему.

Согласно представленного истцом суду расчёта, который суд считает обоснованным, задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2024 года составляет: просроченная ссудная задолженность 548700 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 21701 рубль 24 копейки; просроченные проценты 60792 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 15525 рублей 18 копеек; неустойка на просроченные проценты 1792 рубля 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду177 рублей 80 копеек, иные комиссии 35557 рублей 38 копеек; комиссия за ведение счёта 447 рублей, а всего на сумму 684693 рубля 73 копейки.

По мнению суда предоставленный истцом расчёт является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора и не даёт основания считать, что ФИО1 были начислены излишние проценты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств, наличие задолженности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10046 рублей 94 копейки, которые были уплачены истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Оганесян ФИО7 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> 684693 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 73 копейки в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26 октября 2023 года за период с 11 января 2024 года по 16 мая 2024 года, 10046 (десять тысяч сорок шесть) рублей 94 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Генералов