Приговор № 1-130/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Акчурина Р.Н.,

защитника – адвоката - Тимченко Е.Ю.,

(ордер № Н 10265 от 22.04.2019)

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 октября 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Будучи надлежащим образом уведомленным о порядке исполнения назначенного административного наказания, ФИО1 не выполнил требование о сдаче водительского удостоверения.

13 апреля 2019 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигался по улицам Балаклавского района г. Севастополя.

13 апреля 2019 года в 22 часа 55 минут около <адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был отстранен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель 1 от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Далее ФИО1 было выдвинуто инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю Свидетель 1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался, о чём был составлен акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2019 года. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Находясь в медицинском учреждении, а именно: в наркологическом диспансере ГБУЗС Севастопольская городская психиатрическая больница, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 выдохнул воздух в прибор марки «Alcotest 6810, ARHH-0103» дата поверки 11.07.2018 г. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.04.2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 93 мг/л., однако от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наряду с признательными показаниями самого подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, которые были собраны на стадии дознания и указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля Свидетель 1 от 24.04.2019 года (л.д. 40-43), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 11.10.2017 года, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде денежного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 70-72), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от 13.04.2019 года (л.д. 16), актом № от 13.04.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19), протоколом <данные изъяты> от 13.04.2019 года (л.д. 18); протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 14.04.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 20); актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2019 года (л.д. 17); рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю Свидетель 1 от 13.04.2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 года (л.д. 22-23), протоколом осмотра предметов от 23.04.2019 года - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 24-28), вещественными доказательствами, которыми постановлением от 28.04.2019 года признан: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 29-30), протоколом осмотра предметов от 23.04.2019 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д. 24-28), вещественным доказательством, которым постановлением от 28.04.2019 года признано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>(л.д. 29-30), протоколом осмотра предметов от 23.04.2019 года - водительского удостоверения на имя ФИО1, серии <данные изъяты> (л.д. 24-28), вещественным доказательством, которым постановлением от 28.04.2019 года признано водительское удостоверение на имя ФИО1, серии <данные изъяты> (л.д. 29-30), протоколом осмотра предметов от 25.04.2019 года - видеозаписи с наименованием «0023 2019-04-13 22_26_07,» «0023 2019-04-13 22_36_06,» «0023 2019-04-13 22_46_06» (л.д. 33-36), вещественным доказательством, которым постановлением от 25.04.2019 года, признана видеозапись с наименованием «0023 2019-04-13 22_26_07,» «0023 2019-04-13 22_36_06,» «0023 2019-04-13 22_46_06» которая находится на компакт-диске желтого цвета, где изображено производство 13.04.2019 года процессуальных действий с участием ФИО1 (л.д. 39).

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 64), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.67,68).

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району ФИО от 26 апреля 2019 года ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно: был склонен к нарушению общественного порядка и спокойствия граждан, спиртными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических веществ замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей и близких на ФИО1 не поступало, к административной ответственности привлекался по гл. 12 КоАП РФ (ст. 12.1-12.34,12.26), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л. д. 66).

Из характеристики депутата Совета Орлиновского Муниципального округа 2 созыва ФИО 2, выданной 17.04.2019 года за исх. № 7, следует, что ФИО1 со стороны соседей характеризуется положительно, конфликтных ситуаций и жалоб не него не поступало, с 16.03.2009 года по 15.03.3015 года работал механиком по техническому обслуживанию автобусов <данные изъяты> за добросовестный труд отмечен многочисленными благодарностями, в настоящее время не трудоустроен, с 2015 года обучается на заочном отделении в Харьковском автодорожном национальном университете по специальности «Транспортные технологии и организация перевозок и управления автотранспортом», разведен, имеет двоих детей (л.д. 78).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1, который ранее судим, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

По приведенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Помимо вышеизложенного, судом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не установлено оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3250 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Тимченко Е.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Тимченко Е.Ю. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, одновременно полагает необходимым указать, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации ТС – Украина), хранящийся на специализированной автостоянке ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по г. Севастополю, надлежит возвратить собственнику ФИО 1, проживающему по адресу: <адрес>, для использования по назначению, путем передачи указанного транспортного средства ФИО1, который согласно пассажирской таможенной декларации 24.08.2018 года ввез указанное транспортное средство на территорию Российской Федерации сроком до 24 августа 2019 года (л.д.75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусматривающие признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании факта их уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В случае невозможности обратного вывоза транспортного средства самостоятельно декларант вправе в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 264 ТК ЕАЭС передать транспортное средство иному лицу (в том числе специализированной транспортной организации) для целей осуществления обратного вывоза транспортного средства в установленные сроки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 268 обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта при вывозе с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенных транспортных средств для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов. В данном случае сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с целью обеспечения исполнения ФИО1 законодательства государств – членов таможенного союза, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации ТС – Украина), должен быть передан последнему для организации его вывоза за пределы Российской Федерации в срок до 24 августа 2019 года, согласно пассажирской таможенной декларации от 24 августа 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по г. Севастополю, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, - передать ФИО1, который согласно пассажирской таможенной декларации 24.08.2018 года ввез указанное транспортное средство на территорию Российской Федерации сроком до 24 августа 2019 года, для организации возврата указанного транспортного средства собственнику ФИО 1, проживающему по адресу: <адрес>, для использования по назначению;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1;

- видеозаписи с наименованием «0023 2019-04-13 22_26_07,» «0023 2019-04-13 22_36_06,» «0023 2019-04-13 22_46_06» которые находятся на оптическом компакт диске желтого цвета, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное для хранения в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю – хранить в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Процессуальные издержки в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Тимченко Е. Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: