Решение № 2-457/2020 2-457/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-457/2020

УИД 45RS0024-01-2020-000501-46

№ 2-457/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Щучье по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в городе Щучье 8 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Щучье Курганской области о признании объекта капитальным строением и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд с иском к Администрации города Щучье Курганской области о признании объекта капитальным строением, недвижимым объектом - объект павильона <адрес>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № с <адрес> стороны здания № по <адрес> и признании за ней право собственности на указанный объект недвижимости, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела объект <адрес>» (павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м.) назначение нежилое, находящийся по адресу: <адрес><адрес> здания №. Данное обстоятельство подтверждается письменным договором купли-продажи, подписанным сторонами. Поскольку данный объект документально не значился капитальным строением, то после заключения договора она не регистрировала его как капитальное строение, и он не поставлен на кадастровый учет. После заключения договора купли-продажи павильона <адрес>, она заключила договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Щучье. Целевое назначение земельного участка для размещения павильона - <адрес>». Павильон студия представляет собой отдельно стоящее одноэтажное строение и эксплуатируется по прямому назначению с ДД.ММ.ГГГГ года как объект <адрес>», общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., высота <данные изъяты> кв.м. Фактически объект выполнен с соблюдением признаков стационарного объекта. По заключению эксперта бюро независимых экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ объект <адрес>» является объектом капитального строительства с <данные изъяты> группой капитальности. В нем присутствуют все признаки, позволяющие отнести его к объекту капитального строительства, а именно: соответствие п. 17 ст. 62 Генерального плана и Правил землепользования и застройки г. Щучье Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, присутствует прочная связь фундаментов строения с землей и стен с фундаментом и стационарные подземные инженерные коммуникации (водоснабжение), отсутствует возможность разобрать и вновь собрать неоднократно несущие конструкции, без их повреждения, отсутствует возможность перемещения и повторного использования без полного разбора строения с физической частичной потерей части конструкций каркаса и практически полной потерей материалов отделки. Ей необходимо зарегистрировать право собственности на данный объект ЕГРН, но прежде необходимо установить, что данный недвижимый объект является капитальным строением. Иным образом установить это как в судебном порядке, она не может.

В судебном заседании истец дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации г. Щучье Курганской области в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, что спорный объект фактически является самовольной постройкой, так как за разрешением на строительство объекта капитального строения истец в администрацию города Щучье не обращалась. Земельный участок истцу предоставлен в аренду для размещения павильона <адрес>, а не для возведения капитального строения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своем отзыве указывал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), павильон <адрес>» общей площадью <данные изъяты>,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не стоит на кадастровом учете. В случае отсутствия в ЕГРН сведений об объекте или не соответствие характеристик объекта, заявленным в исковых требованиях сведениям ЕГРН, и при одновременном отсутствии у истца разрешительной документации на строительство, реконструкцию или перепланировку объекта недвижимости, приведет к невозможности осуществления государственного кадастрового учета и как следствие регистрации права. В связи, с чем полагает суду необходимо исследовать вопрос о законности возведения или реконструкции указанного объекта и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Возможность подготовки технического плана и как следствие осуществление государственного кадастрового учета на основании решения суда зависит от предмета спора и резолютивной части вступившего в законную силу решения суда. Если при вынесении решения судом не исследован вопрос о соответствии реконструкции/перепланировки, а также создания объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, то такое решение суда о признании права собственности на объект недвижимости для целей государственного кадастрового учета не может заменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию/ Акт приемочной комиссии о завершении переустройства или перепланировки. Данные разъяснения содержатся в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Так как в случае удовлетворения исковых требований, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации). В соответствии со ст. 14, 15, 17, 18, 58 Закона о регистрации государственная регистрация права и кадастровый учет на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов. Аналогичная позиция указана в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Если суд не сочтет нужным исследовать данные факты, просим указать в резолютивной части решения суда является ли данный судебный акт основанием для постановки на кадастровый учет. В случае отсутствия в мотивировочной или резолютивной частях необходимой информации, государственный регистратор в соответствии со ст.26 Закона о регистрации вправе приостановить государственный кадастровый учет и (или) регистрацию права. В соответствии со ст.24 Закона о регистрации и п.20 Требований сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. В случае если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством РФ о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании (за исключением сверки о местоположении здания на земельном участке и о его площади) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта. В связи с чем, невозможно осуществить государственный кадастровый учет и как следствие регистрацию права на помещение без одновременного кадастрового учета здания, в котором оно расположено.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8 прежний собственник спорного павильона, которая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указывая, что данный объект строительства был ею куплен как комплект временной конструкции на заводе <адрес> в <адрес>, он устанавливался на дорожные плиты. Павильон являлся временной конструкцией без фундамента.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 на объект <адрес>» (павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м.), назначение: нежилое, находящийся по адресу: <адрес> с находящимся в нем оборудованием заключен в простой письменной без государственной регистрации перехода права.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендатор) и Администрацией города Щучье (арендодатель), в аренду ФИО1 предоставлен земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, предоставленный на основании Итогового протокола конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <...>. Целевое назначение участка для размещения павильона – <адрес>» с прилегающей территорией. Срок аренды участка установлен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с годовой арендной платой <данные изъяты> руб. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Администрацией г. Щучье ФИО1 Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № «Бюро независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (объект ориентирован с <адрес>) является объектом капитального строительства (ОКС) с <данные изъяты> группой капитальности. В нем присутствуют все признаки, позволяющие его отнести к объектам капитального строительства:

- соответствует п. 17 ст. 62 «Генерального плана и Правил землепользования и застройки города Щучье Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- присутствует прочная связь фундаментов строения с землей и стен с фундаментом и стационарные подземные инженерные коммуникации (водоснабжение);

- отсутствует возможность разобрать и вновь собрать неоднократно несущие конструкции без их повреждения;

- отсутствует возможность перемещения и повторного использования без полного разбора строения с физической частичной потерей части конструкций каркаса (неразъемные сварные соединения) и практически полной потерей материалов отделки помещений (ГКЛ, обои, керамическая платка (нанесения несоизмеримого ущерба).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 разъяснено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом также установлено, что до приобретения павильона истцом в собственность и до заключения договора аренды земельного участка, прежнему владельцу павильона ФИО6 разрешение на объект капитального объекта не выдавалось, государственная регистрация возведенного павильона как объекта капитального строительства не производилась. Земельный участок предоставлялся ФИО6 администрацией Щучанского района для размещения павильона-<адрес>» в аренду сроком на пять лет. Договор аренды расторгнут его сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешительных документов, в частности - проектной документации, разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ни истцом, ни третьим лицом – бывшим собственником павильона ФИО6 суду представлено не было.

Из материалов дела также не следует, что бывшим собственником павильона ФИО6 и нынешним его собственником ФИО1 не предпринимались какие-либо меры к получению разрешения на строительство спорного объекта, как объекта капитального строительства.

Таким образом, возведенное ФИО6 строение павильон при отсутствии необходимого разрешения на строительство и с перечисленными нарушениями градостроительных норм и впоследствии проданное в собственность ФИО1 обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Земельный участок предоставлялся ФИО6 в аренду для временного размещения павильона – <адрес>», без права капитального строительства на предоставленном земельном участке. На таких же условиях земельный участок предоставлен в аренду истцу.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлено ФИО6 на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем объекта капитального строительства.

Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка именно для строительства торгового павильона как объекта капитального строительства, а также необходимых разрешений на строительство такого объекта.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

На основании изложенного, суд считает необходимым истцу в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к Администрации города Щучье Курганской области о признании объекта капитальным строением недвижимым объектом - объект павильона <адрес>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № с <адрес> и признании право собственности на указанный объект недвижимости, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Ю.М. Симонов