Приговор № 1-76/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 06 июля 2020 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Селиванова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г. по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, Д.М.Г. в 21 час 30 минут, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 Д.М.Г. в 21 час 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, а именно: п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Д.М.Г. в 21 час 40 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на проезжей части у <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС <данные изъяты> А. и И., а затем, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в 21 час 45 минут Д.М.Г. ФИО1 был отстранён от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. ФИО1 в 22 часа 08 минут Д.М.Г. в <данные изъяты> около <адрес> прошёл освидетельствование опьянения с применением технического средства - прибора-алкотектора <данные изъяты> №, которым было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, где он, будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее.

Д.М.Г. в вечернее время, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый О., который попросил отвезти его в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле. О. также сказал, что у него нет водительского удостоверения, он ещё и в состоянии опьянения, и поэтому позвонил ему с просьбой о помощи. Он находился у себя дома и выпивал пиво, он выпил около 1 л. пива, при этом он чувствовал себя трезвым и поэтому согласился отвезти О. Он сразу же вызвал такси и приехал к дому <адрес>, где его ждал О. У этого же дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий О. Они поехали в <адрес> Д.М.Г. около 21 часа 30 минут, находясь у <адрес>, он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, О. сел на переднее пассажирское сиденье. Он начал движение по <адрес>, а затем по другим улицам <адрес>. Через некоторое время, примерно в 21 час 40 минут, когда он проезжал по <адрес>, он увидел автомобиль инспекторов ДПС с включёнными проблесковыми маяками, который двигался позади его и таким образом показывал остановиться. Встречался ли ему данный автомобиль изначально навстречу, он не обратил внимание. Он сразу же остановил автомобиль на обочине дороги у <адрес>, к нему подошёл инспектор ДПС А., который стал спрашивать у него документы. Он сразу же сказал инспектору ДПС о том, что Д.М.Г. он был привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Тогда инспектор ДПС предложил пройти ему в патрульный автомобиль для составления протокола. Он прошёл в патрульный автомобиль и сел на заднее сиденье, О. так же сел рядом с ним. Находясь в автомобиле, инспектор ДПС пояснил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, он не стал отрицать этого, сказав, что перед поездкой выпивал пиво. Инспектор ДПС А. пояснил, что отстраняет его от управления автомобилем, он составил протокол, отстранив его от управления, по какой причине он не поставил свою подпись в протоколе, пояснить не может. Он с самого начала не отрицал, что он выпивал алкоголь. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование у них в автомобиле на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование. Инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности, а так же разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на приборе - алкотекторе. Затем инспектор ДПС показал ему прибор-алкотектор и одноразовый упакованный мундштук, который тот достал из упаковки и вставил в алкотектор. Инспектор ДПС передал ему алкотектор, и он стал продувать в него. Сначала у него не получилось «продуть алкотектор» как надо, так как ему «не хватило воздуха в лёгких». Затем он продул ещё раз и результат алкотектор вывел на монитор – <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом им воздухе. Инспектор ДПС пояснил, что установлено состояние опьянения. Он с результатом освидетельствования согласился. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Так же было составлено постановление по делу об административном правонарушении, где он так же поставил свою подпись, ознакомившись с постановлением. Составление всех документов происходило у <адрес>, в патрульном автомобиле инспекторов ДПС. Перед тем как производить отстранение его от управления автомобилем, инспектор ДПС разъяснил ему, что будет применена видеосъемка. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

Он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. Д.М.Г. он находился на смене совместно с инспектором ДПС И. Д.М.Г. в 21 час 35 минут они на патрульном автомобиле двигались по <адрес>, в этот момент они увидели, как навстречу им двигается автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с включённым дальнем светом. Они решили остановить автомобиль и проверить его. Включив проблесковые маяки, они поехали за ним. В 21 час 40 минут у <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № остановился. Он вышел из автомобиля, подошёл к водителю указанного автомобиля, представился и попросил предъявить документы. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что он лишён права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и никаких документов он предъявить не может ему. Тогда он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола. При этом на пассажирском сиденье данного автомобиля сидел мужчина — О. ФИО1 и О. сели в патрульный автомобиль на заднее сиденье, при этом, когда ФИО1 выходил из своего автомобиля и шёл к их патрульному автомобилю, он заметил неустойчивость его позы и походки. Когда они продолжили с ним беседу в патрульном автомобиле, то он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1, а так же наблюдалось нарушение его речи, таким образом, им были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Он сказал ФИО1 о своих подозрениях, о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что накануне он выпивал пиво. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, отстранив от управления автомобилем ФИО1, который от подписи отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотекторе, тот согласился. Тогда он продемонстрировал ФИО1 техническое средство измерения - <данные изъяты>, запакованный одноразовый мундштук и передал его ФИО1, объяснив ему порядок прохождения освидетельствования с помощью прибора - алкотектора. ФИО1 стал продувать в прибор-алкотектор, однако произошло прерывание данного процесса. Затем ФИО1 ещё раз продул в прибор - алкотектор и результат прибора показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе <данные изъяты> мг/л алкоголя. То есть, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. Данный результат был зафиксирован в акте освидетельствования. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте. Перед составлением всех документов, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законом, а так же было разъяснено то, что производится видеосъемка. После ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М и установлено, что он Д.М.Г. был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься определённой должностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев <данные изъяты>. В связи с чем, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого административное производство было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись, производящаяся во время составления всех документов, была скопирована на CD-R диск, который был упакован в белый конверт и передан вместе с материалом проверки в ОД ОМВД России <данные изъяты> (л.д. №).

Показаниями свидетеля И., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. №).

Показаниями свидетеля О., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль снят с учёта, он владеет им по договору купли-продажи. Автомобилем он не управляет, так как водительского удостоверения не имеет. Автомобиль временно стоял у <адрес>, у дома его знакомых. Д.М.Г. в утреннее время он находился в <адрес> по своим делам. В вечернее время, точное время он не помнит, он позвонил своему знакомому ФИО1, с которым он знаком с детства, и попросил отвезти его в <адрес> на вышеуказанном его автомобиле. При этом он не знал, что ФИО1 лишён водительских прав, он узнал это позднее, от инспекторов ДПС. ФИО1 согласился отвезти его и приехал к дому № по <адрес>, где он его уже ждал. Он не может оценить состояние ФИО1 в тот момент, от того пахло алкоголем, как будто он накануне выпивал спиртные напитки, но по виду ФИО1 был трезв. Около 21 часа 00 минут Д.М.Г. ФИО1 сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, и ФИО1 начал движение по <адрес>, а затем по другим улицам <адрес>. Через некоторое время когда они проезжали по <адрес> они увидели автомобиль инспекторов ДПС с включёнными проблесковыми маячками, который двигался позади них. ФИО1 остановил автомобиль у вышеуказанного дома, к ним подошёл инспектор ДПС, который стал спрашивать у ФИО1 документы. ФИО1 сказал, что он лишён права управления автомобилем, тогда инспектор ДПС пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административного протокола. Он пошёл вместе с ними и сел на заднее сиденье вместе с ФИО1 Инспектор ДПС в ходе разговора сказал, что у него имеются подозрения, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как у того имеются признаки опьянения. Инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние опьянения, продув в специальный прибор - алкотектор, который показал результат, свидетельствующий о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Точный результат он не запоминал. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, он сказал, что накануне выпивал пиво. Затем инспектора ДПС составили документы, где ФИО1 поставил свою подпись. Автомобиль забрала их знакомая (л.д. №).

В качестве допустимых доказательств суд принимает.

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г., составленный в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Д.М.Г. в 21 час 40 минут у <адрес>, при наличии у него признаков опьянения, отстранён от управления транспортным средством (л.д. №).

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., составленный в отношении ФИО1, согласно которому Д.М.Г. в 22 часа 08 минут в отношении ФИО1, <данные изъяты> проведено исследование с использованием прибора - алкотектора <данные изъяты> №. Согласно показанию прибора, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило <данные изъяты> мг/л., состояние алкогольного опьянения было установлено, с которым ФИО1 согласен (л.д. №).

- распечатку результата измерения прибором - алкотектором <данные изъяты> № от Д.М.Г. ФИО1, <данные изъяты> согласно которой содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л., состояние алкогольного опьянения было установлено (л.д. №).

- постановление по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г., составленное в отношении ФИО1, согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

- копию приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. №).

- справку ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Д.М.Г. приговор вступил в законную силу, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <адрес> Д.М.Г.. Д.М.Г. - начало течения срока лишения специального права. Д.М.Г. - окончание срока лишения специального права (л.д. №).

- справку ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> о том, что согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от Д.М.Г. ИДПС А. совместно с ИДПС И. осуществляли дежурство на <данные изъяты> Д.М.Г. с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут на маршруте патрулирования №,№ (л.д. №).

- протокол осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от Д.М.Г., снятой на служебную видеокамеру ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. №).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Д.М.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершённого в период непогашенных судимостях, а также в период отбытия дополнительного наказания по приговору от Д.М.Г., отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, вместе с тем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление в период непогашенных судимостях, а также в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, кроме того ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, в соответствии со ст. ст.131,132 УПК РФ, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд не находит оснований для их освобождения ФИО1, поскольку он является молодым трудоспособным лицом и может их возместить в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от Д.М.Г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия ФИО1 лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с Д.М.Г., до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6100 рублей 00 копеек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Волков