Постановление № 1-24/2017 1-247/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-247/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2017 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Болховского района Орловской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №н отДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушаниив зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору дизельного топлива с автомобиля КАМАЗ -552900 государственный регистрационный знак № рус., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско- фермерского хозяйства без образования юридического лица ФИО3 С этой целью в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, имея при себе резиновый шланг и две канистры ёмкостью 20 литров каждая, прибыли к автомобилю КАМАЗ-552900 государственный регистрационный знак №., принадлежащему индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско- фермерского хозяйства без образования юридического лица ФИО3, находившемуся на участке местности, имеющем координаты: широта -53.4161, долгота -36.0987, высота -232, азимут -323,4, на обочине автодороги Болхов -Мценск в с. Однолуки Болховского района, на расстоянии 150 метров от дома № 3 по ул. Советская с. Однолуки Болховского района Орловской области. Пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Главе КФХ ФИО3, действуя согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 открыл крышку бензобака, вставил принесённый с собой шланг в горловину и стал в принесённые канистры сливать дизельное топливо. Наполнив две канистры ёмкостью 20 литров каждая дизельным топливом, он и ФИО1, действуя совместно и согласованно, перенесли их на обочину автодороги, на расстояние 2 метра от автомобиля. Далее, продолжая свои преступные действия по хищению чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 принесли ещё 7 канистр к автомобилю КАМАЗ-552900 государственный регистрационный знак №. и продолжили сливать в них дизельное топливо. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно на автомобиле ВАЗ -21213 государственный регистрационный знак <***> рус перевезли похищенное дизельное топливо в количестве 170 литров к сараю ФИО5 в <адрес>, то есть покинули место преступления. Всего ФИО2 и ФИО1 похитили 170 литров дизельного топлива по цене 36 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 6205 рублей 00 копеек, которое налили в 7 канистр ёмкостью 20 литров каждая и 1 канистру ёмкостью 30 литров. Похищенным дизельным топливом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В результате кражи дизельного топлива ФИО2 совместно с ФИО1 причинили индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3 материальный ущерб в сумме 6205 руб. 00 копеек.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива группой лиц по предварительному сговору с автомобиля КАМАЗ -552900 государственный регистрационный знак № рус., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско- фермерского хозяйства без образования юридического лица ФИО3. С этой целью в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, имея при себе резиновый шланг и две канистры ёмкостью 20 литров каждая, прибыли к автомобилю КАМАЗ -552900 государственный регистрационный знак <***> 57рус., принадлежащему индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско- фермерского хозяйства без образования юридического лица ФИО3, находившемуся на участке местности, имеющем координаты: широта -53.4161, долгота -36.0987, высота -232, азимут -323,4, на обочине автодороги Болхов -Мценск в с. Однолуки Болховского района, на расстоянии 150 метров от дома № 3 по ул. Советская с. Однолуки Болховского района Орловской области. Пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Главе КФХ ФИО3, действуя согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 открыл крышку бензобака, вставил принесённый с собой шланг в горловину и стал в принесённые канистры сливать дизельное топливо. Наполнив две канистры ёмкостью 20 литров каждая дизельным топливом, он и ФИО1, действуя совместно и согласованно, перенесли их на обочину автодороги, на расстояние 2 метра от автомобиля. Далее, продолжая свои преступные действия по хищению чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 принесли ещё 7 канистр к автомобилю КАМАЗ -552900 государственный регистрационный знак №. и продолжили сливать в них дизельное топливо. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, на автомобиле ВАЗ -21213 государственный регистрационный знак <***> рус перевезли похищенное дизельное топливо в количестве 170 литров к сараю ФИО5 в <адрес>, то есть покинули место преступления. Всего ФИО2 и ФИО1 похитили 170 литров дизельного топлива по цене 36 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 6205 рублей 00 копеек, которое налили в 7 канистр ёмкостью 20 литров каждая и 1 канистру ёмкостью 30 литров. Похищенным дизельным топливом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В результате кражи дизельного топлива ФИО2 совместно с ФИО1 причинили индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3 материальный ущерб в сумме 6205 руб. 00 копеек.

Предварительное слушание назначалось в связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с желанием примириться с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Пояснил, что причинённый ущерб возместил полностью, вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаивается. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Сурин В.В. также не возражал против прекращения уголовного преследования по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство пояснил, что примирился с потерпевшей, которой возместил моральный и материальный ущерб, она его простила. Виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Тимошин В.Н. также не возражал против прекращения уголовного преследования по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причинный моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, к ФИО2 и ФИО1 претензий не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, а также, учитывая фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО2, личность обвиняемого, который ранее не судим (т. 2 л.д.4-5), положительно характеризующегося по месту жительства (т.2 л.д.6-7), на учете у врача БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», врача -нарколога БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 10,12,14), состоит на диспансерном учёте у врача- психиатра БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» (т. 2 л.д.10), суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, а также, учитывая фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность обвиняемого, который ранее не судим (т. 1 л.д.223,224), положительно характеризующегося по месту жительства (т.1л.д.225,226), на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» не состоит, БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 229,231,233), суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ -21213государсттвенный регистрационный знак № находящийся на охраняемой стоянке ОМВД России по Болховскому району, возвратить по принадлежности ФИО1

Резиновый шланг длиной 170 см диаметром 15мм, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району, уничтожить

7 канистр емкостью 20 литров с находящимся в них дизельным топливом, 1 канистру емкостью 20 литров пустую, 1 канистру ёмкость, 30 литров с дизельным топливом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району, возвратить по принадлежности: канистры ФИО2, ФИО1, дизельное топливо - ФИО3

Фотоиллюстрацию следа транспортного средства, фотоиллюстрацию следа подошвы обуви, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району хранить при уголовном деле.

Обувь (кроссовки) ФИО2 вернуть по принадлежности; обувь (кроссовки) ФИО1 вернуть по принадлежности.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4950 рублей 00 копеек, складывающихся из суммы, выплаченной адвокату Тимошину В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 4620 рублей 00 копеек, складывающихся из суммы, выплаченной адвокату Сурину В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ -21213 государсттвенный регистрационный знак Р283УМ57rus, находящийся на охраняемой стоянке ОМВД России по Болховскому району, возвратить по принадлежности ФИО1

Резиновый шланг длиной 170 см диаметром 15мм, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району, уничтожить.

7 канистр емкостью 20 литров с находящимся в них дизельным топливом, 1 канистру емкостью 20 литров пустую, 1 канистру ёмкость, 30 литров с дизельным топливом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району, возвратить по принадлежности: канистры ФИО2, ФИО1, дизельное топливо - ФИО3

Фотоиллюстрацию следа транспортного средства, фотоиллюстрацию следа подошвы обуви, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району, хранить при уголовном деле.

Обувь (кроссовки) ФИО2 вернуть по принадлежности; обувь (кроссовки) ФИО1 вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Болховский районный суд Орловской области.

Судья: Н.А. Воропаева