Решение № 2-286/2026 2-286/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-286/2026

<данные изъяты>

Дело №2-286/2026

УИД 48RS0018-01-2026-000330-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района в интересах ФИО1 к ООО «Агрохолдинг-АСТ» о признании недействительным части договора купли-продажи доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усманского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Агрохолдинг-АСТ» о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15.11.2022 года. В обоснование иска истец указывает, что прокуратурой района по поступившему обращению ФИО1 проведена проверка законности заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между ФИО1 и ООО «Агрохолдинг-АСТ», в ходе которой установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. Земельный участок был передан в аренду ООО «Агрохолдинг-АСТ». В 2025 году ФИО1 стало известно, что его доля земельного участка продана ООО «Агрохолдинг-АСТ» за 100 000 000 руб. Однако договор купли-продажи ФИО1 не заключал, не подписывал его, денежных средств по договору не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца помощник прокурора Нартов Д.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Агрохолдинг-АСТ» представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. Представители третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации и филиала ППК «Роскадастр» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения помощника прокурора Нартова Д.В., поддержавшего заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником 1/28 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> общей площадью 1789200 кв.м., КН №.

15 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «Агрохолдинг-АСТ» в лице ФИО8, действующей на основании доверенности от 30.05.2022, был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

По данной доверенности в Управление Росреестра были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную земельную долю, включая договор купли-продажи от 15.11.2022.

25.12.2023 года зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на спорную земельную долю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что не подписывала договор купли-продажи, его подпись в договоре выполнена другим лицом, денежных средств по договору не получал, намерения на продажу доли земельного участка не имела.

Факт подписания договора купли-продажи иным лицом от имени ФИО1, а также не перечисление денежных средств истцу подтверждает в своих объяснениях представитель ООО «Агрохолдинг-АСТ» ФИО2, а также сам ФИО1

Таким образом, ФИО1 не подписывал договор купли-продажи от 15.11.2022, его подпись в договоре выполнена другим лицом, истец не принимал исполнение договора в установленном законом порядке, денежные средства за проданную долю земельного участка ему не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «Агрохолдинг-АСТ» не возражало против удовлетворения иска, с требованиями истца согласилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усманского района в интересах ФИО1 к ООО «Агрохолдинг-АСТ» удовлетворить:

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 15 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «Агрохолдинг-АСТ».

Прекратить право собственности ООО «Агрохолдинг-АСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Липецкая область, Усманский район, с/п Верхне-Мосоловский сельсовет.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026 года

Судья: <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>