Решение № 2А-389/2025 2А-389/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-389/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Агафоновой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО10., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО11 УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО5 обратился суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО12., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО13., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, выраженного в неисполнении требования финансового управляющего об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с имущества ФИО16 а именно: легкового автомобиля, марка <данные изъяты><данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> цвет серебристый, VIN №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., <данные изъяты>, рабочий объём двигателя <данные изъяты> куб. см, кузов №№. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО14 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, который выявил следующее имущество ФИО4: - легковой автомобиль, марка: <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты>, цвет: серебристый, VIN: №, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>), рабочий объём двигателя, куб. см: <данные изъяты> кузов №: №, а также при проведении проверки на наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия выявил наличие исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 было направлено требование об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с имущества должника в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, и финансовым управляющим утверждён ФИО7. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, ограничения с имущества не сняты. В настоящее время вышеуказанное имущество реализовано в процедуре банкротства по делу № № (подтверждающие документы прилагаются), существует необходимость в снятии ограничений, наложенных в отношении данного движимого имущества. Данное обстоятельство затрудняет проведение мероприятий по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, а также приводит к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО4. Таким образом должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам нарушены положения ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 в непринятии мер по снятию ареста с имущества ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1: - отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ФИО4 ограничения; - снять все ограничения в отношении имущества ФИО4, а именно легкового автомобиля, марка: <данные изъяты>, цвет: се6ребристый, VIN: №, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>), рабочий объём двигателя, куб. см: <данные изъяты> кузов №: №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на административный иск не представили.

Представитель административного ответчика – ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания. В своём ответе на запрос сообщил, что в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа по делу №, выданного Кораблинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сущность исполнения: наложение ареста, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство уничтожено. По вопросу снятия ограничения по исполнительному производству обращался ФИО4. Для разрешения вопроса в УФССП России по <адрес> направлен пакет документов, ШПИ № Просил рассмотреть административное дело в их отсутствие в связи с большой загруженностью.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил возражения на административный иск, в которых указал, что административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 было направлено требование об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с имущества должника ФИО4. Вместе с тем, ФИО6 Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, а финансовым управляющим утверждён ФИО5, который с момента своего назначения до подачи настоящего административного иска не направлял в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам каких-либо требований об окончании исполнительного производства и снятии ограничений с имущества должника. От действующего финансового управляющего требований о снятии ограничений с имущества должника не поступало, поэтому отсутствуют правовые основания для вменения судебному приставу-исполнителю ФИО1 бездействия по неисполнению требований, которые ею в установленном порядке не получались. Просил оставить административно исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Пунктом 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> цвет: серебристый, VIN: №, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объём двигателя, куб. см: <данные изъяты>, кузов №: №.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 – ФИО6 в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП по Рязанской области было направлено требование об окончании исполнительного производства и снятия ареста с имущества, в котором на основании абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве просила окончить все исполнительные производства в отношении ФИО4, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ФИО4 ограничения и снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении движимого имущества: транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ требование получено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4.

Финансовым управляющим ФИО4 утверждён ФИО3 (ИНН №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>) – член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (№, адрес: <адрес>), который обратился с настоящим административным иском, указав, что до настоящего момента ответа на заявление финансового управляющего не последовало, и ограничение на транспортное средство не снято.

В настоящее время вышеуказанное имущество (транспортное средство) должника ФИО4 реализовано в процедуре банкротства, существует необходимость в снятии ограничений, поскольку их наличие приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В случае признания должника банкротом действия судебного пристава-исполнителя регламентированы пунктом 7 частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагающим обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и направить соответствующий исполнительный документ арбитражному управляющему.

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Кораблинским районным суда Рязанской области по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> «Прайвет Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления: <данные изъяты>, цвет: серебристый, VIN: №, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>), рабочий объём двигателя, куб. см: <данные изъяты> №: №, принадлежащего ФИО4.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет: серебристый, VIN: №.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), в настоящее время исполнительное производство уничтожено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с автомобиля марки <данные изъяты>, цвет: серебристый, VIN: №, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объём двигателя, куб. см: <данные изъяты> кузов №: №, принадлежащего ФИО4.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлялась финансовому управляющему ФИО6, МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Так, согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В ч. 2 данной статьи указано, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 6 той же статьи требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

То есть в данном случае исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть окончено фактическим исполнением, оно должно быть окончено после получения ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области требования финансового управляющего ФИО4 – ФИО6 об окончании исполнительного производства и снятия ареста с имущества ФИО4 в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом) на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом).

Таким образом, должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам были допущены нарушения в ходе их деятельности, а именно: судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено нарушение, выразившееся неправомерном окончании исполнительного производства и в непринятии мер по своевременному снятию запрета регистрационных действий, наложенного на транспортное средство ФИО4; начальником отделения-страшим судебным приставом ФИО2 допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии должного контроля за подчинёнными судебными приставами-исполнителями.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Административные соответчики ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 возражений на административный иск не представили.

Довод административного соответчика УФССП России по Рязанской области о том, что действующий финансовый управляющий должника ФИО4 – ФИО3, утверждённый определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с момента своего назначения и до подачи настоящего административного искового заявления не направлял в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам каких-либо требований об окончании исполнительного производства и снятии ограничений с имущества должника, является несостоятельным, противоречит приведённым выше нормам и во внимание судом не принимается.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт требования административного истца обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 в непринятии мер по снятию ареста с имущества ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 или в случае её увольнения лицо, её заменяющее, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ФИО4 ограничения, в том числе снять все ограничения в отношении имущества ФИО4 – легкового автомобиля, марка: <данные изъяты>, цвет: серебристый, VIN: №, мощность двигателя, л.с. (кВт<данные изъяты> рабочий объём двигателя, куб. см: <данные изъяты> кузов №: №.

Обязать указанные судом нарушения устранить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу, о чём сообщить административному истцу и в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>