Решение № 12-130/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-130/2024

дело №12-130/2024

83RS0001-01-2024-002062-61


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Нарьян-Мар 27 декабря 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивковой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2, не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому АО, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку в указанный в постановлении и решении период времени автомобилем не управлял, в тот момент находился в общественном транспорте.

Кроме того, ФИО2 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, мотивируя его тем, что о решении начальника отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3, которым его жалоба оставлена без изменения он узнал ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, однако в связи со сбоем программы, подтвердить указанный факт он не может.

В судебном заседании ФИО2 доводы ходатайства и жалобы поддержал, пояснив, что автомобилем ФИО1 не управляет с сентября 2024 года, автомобиль находится во владении ФИО5, который вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В момент совершения правонарушения он находился в автобусе, что подтверждается представленными им билетами. Оплата проезда по ним произведена по льготному тарифу, что предполагает предоставление соответствующего документа, удостоверяющего эту льготу.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по НАО ФИО3 просила в восстановлении пропущенного срока обжалования и в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ направлялось извещение, согласно которому было предложено представить документы и обеспечить явку лица, управлявшего транспортным средством, чего сделано не было. Приложенные к жалобе ФИО2 проездные документы на автобус и сведения из банка об их оплате не свидетельствуют о его невиновности, поскольку ФИО2 мог передать свою банковскую карту иному лицу. При подаче жалобы посредством ЕПГУ он мог отметить, что подает жалобу, поскольку не управлял транспортным средством.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по НАО, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть ходатайство и жалобу при данной явке.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, принимая во внимание причину его пропуска, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным признать причину пропуска уважительной и восстановить ФИО2 срок на обжалование решение начальника отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО2, должностное лицо ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 32 секунды, по <адрес><адрес> водитель транспортного средства «ФИО1» госномер № собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине дороги.

Нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством, осуществляющим автоматическую фото-фиксацию нарушений ПДД РФ АвтоУраган-ВСМ2 № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ № №

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области; благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими; функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство - «ФИО1» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак № находится в его пользовании с конца лета 2024 года, ключи от указанного автомобиля также находятся у него, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не мог управлять транспортным средством. Кроме того, ФИО2 не указан в страховке в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что на момент фиксации правонарушения, ФИО2 транспортным средством «ФИО1» государственный регистрационный знак №, не управлял, и данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, постановление специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на решение начальника отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, срок восстановить.

Постановление специалиста отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения ИАЗ и ИО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ненецкого автономного округа.

Судья <данные изъяты>