Приговор № 1-349/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-349/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 июня 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаева М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, находясь в парке <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к не знакомой ему Т.П., и, действуя открыто, выхватил из ее руки сумку стоимостью 4300 рублей, в которой находились ключи, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Ксаоми 4а» стоимостью 7000 рублей в чехле, не представляющем ценности, косметичка стоимостью 500 рублей с лекарственными препаратами, не представляющими материальной ценности, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгам в сумме 1200 рублей, а так банковская карта ПАО «Сбербанк России» с деньгами в размере 2500 рублей, паспорт, пенсионное удостоверение, полис медицинского страхования. Завладев похищенным, ФИО1, не смотря на просьбы потерпевшей вернуть ее имущество, с места совершения грабежа скрылся, распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив Т.П. ущерб в размере 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания по делу, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшая Т.П., которой так же был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание в совершении преступления, имеет малолетнего ребенка, страдающего рядом тяжких заболеваний и нуждающегося в лечении; данные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Однако ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал реальное наказание, то есть, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Так как ФИО1 признает, что совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пребывание в таком состоянии спровоцировало его на совершение грабежа, суд признает данное обстоятельство, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание криминологическую характеристику личности подсудимого и совершенного им преступления, размер причиненного ущерба, степень тяжести наступивших общественно-опасных последствий, суд не находит оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление; на ФИО1 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер причиненного вреда в результате его совершения, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, не находит законных оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания, судом принимаются во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- сумку, паспорт. пенсионное удостоверение, медицинский полис ключи, косметичку, лекарственные препараты, сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме 1200 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящиеся у Т.П., - оставить в распоряжение данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева