Решение № 12-10/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

<адрес> – 115/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Тамбовка 11 апреля 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

при участии защитника Рябчук М.А. – адвоката Ведь И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ведь И.А., действующего в интересах Рябчук Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябчук М.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, Рябчук М.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 мин., в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. За совершение указанного правонарушения, мировым судьёй определено для Рябчук М.А. наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

С данным постановлением защитник лица, виновного в совершении административного правонарушения – адвокат Ведь И.А. не согласен, полагает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что мировой судья, принимая решение о привлечении Рябчук М.А. к административной ответственности, посчитал достаточным основанием наличие в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о совершении последним противоправного деяния. Вместе с тем, по мнению защитника, в материалах дела не имеется подлинников протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения. В деле имеются лишь копии указанных документов. Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району видно, что оригиналы указанных документов утрачены. По мнению защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья вынес обжалуемое постановление на основании недопустимых доказательств. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Ведь И.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что в представленных копиях вызывают сомнения подписи ФИО3 и ФИО4 в отобранных у них ДД.ММ.ГГГГ объяснениях. Непонятно, каким образом были восстановлены и представлены копии документов, если оригиналы были утрачены при пересылке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Мировым судьёй <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку установлено, что Рябчук М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 01 час 10 минут, в районе <адрес>, управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства были установлены на основании представленных мировому судье материалов, которые были исследованы в судебном заседании: определении о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ;

копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рябчук М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в районе <адрес>, управлял автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER» с государственным регистрационным знаком <***> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Рябчук М.А. от управления транспортным средством;

копией акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об освидетельствовании Рябчук М.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому последний отказался на месте от освидетельствования с помощью алкотектора;

копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направления Рябчук М.А. на медицинское освидетельствование;

копией протокола о задержании транспортного средства;

копиями письменных объяснений ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта № медицинского освидетельствования, согласно которому зафиксирован отказ Рябчук М.А. от медицинского освидетельствования;

копиями бумажных носителей с записями результатов исследований на предмет употребления алкоголя.

Указанные документы полностью подтвердили вину Рябчук М.А. в совершении правонарушения и были оценены мировым судьёй с точки зрения из относимости и допустимости, в полном соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. То обстоятельство, что в судебном заседании были исследованы копии документов, а не их подлинники, не влияет на достоверность сведений, содержащихся в представленных материалах. Мировым судьёй принимались меры к получению подлинников документов, в результате чего было установлено, что административное дело с подлинниками документов было утрачено по вине работников почты. Между тем, имеющиеся копии документов были заверены надлежащим образом должностным лицом ОГИБДД, что позволило восстановить административное дело. Заявлений в компетентные органы о подложности представленных документов заинтересованные лица в правоохранительные органы не делали. Факт управления в указанное время автомобилем Рябчук М.А. и его защитник не отрицали.

Административное наказание для виновного лица было вынесено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Рябчук М.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Ведь И.А., действующего в интересах Рябчук Максима Анатольевича об отмене постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябчук М.А. отказать в полном объёме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.Л. Третьяков.