Приговор № 1-105/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В.,

защитника – адвоката Ходова Г.А., предоставившего удостоверение №936 и ордер №н196235 от 20 марта 2020 года,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, переулок Дружбы, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного ВК Усть-Джегутинского и <адрес> КЧР, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого воителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакции и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение направо управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством роком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находясь с состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь за рулем автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь в районе <адрес> по ул. интернациональная в <адрес>, совершил ДТП с припаркованным автомобилем марки «Шевроле Круз2, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате прохождения которого было достоверно установлено его состояние опьянения, с результатом 0,18 мг/л..

В ФИО9 судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 2-х лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, проживает по адресу регистрации, имеет среднее образование, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является военнообязанным, на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд, считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст.60 и ст.49 УК РФ, основного наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так же, в данном случае, не имеется основания для применения требований ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в свободное от учебы или основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения в вид обязательства о явке в отношении ФИО2 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Погосян