Решение № 2-2700/2020 2-2700/2020~М-3130/2020 М-3130/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2700/2020

Дело № 2-2700/2020

27RS0003-01-2020-005441-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при помощнике судьи Кижаевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 09.09.2020,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование указала, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, состоящее из двух комнат общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: г<адрес>, было предоставлено по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, бабушке истца. В ДД.ММ.ГГГГ году с момента рождения в спорную квартиру вселилась истец ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, с этого же периода она прописана в этой квартире. До 2019 года истец проживала в спорной квартире постоянно, но в связи с наличием повреждений и деформаций в конструктивных элементах жилого дома и в связи с аварийным его техническим состоянием истец со своими членами семьи в мае 2019 года была вынуждена переехать в другую квартиру, приобретенную по договору купли-продажи с привлечением ипотечных средств. В приватизации истец и ее дети не участвовали. Договоров социального найма в отношении других квартир также не имеется и не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Хабаровска № № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Организация работ по сносу дома запланирована до ДД.ММ.ГГГГ года. Здание многоквартирного жилого дома построено в ДД.ММ.ГГГГ году, наружные и внутренние капитальные стены из бруса, перегородки деревянные. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию г.Хабаровска с целью признания ее нанимателем спорной квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. Поскольку с момента вселения и ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей продолжала проживать в спорной квартире, длительное время оплачивала коммунальные услуги, фактически исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, также учитывая, что данная квартира является изолированным жилым помещением, и выезд из нее в другую квартиру носит вынужденный характер ввиду аварийного состояния МКД, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Хабаровска возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знает семью ФИО1 длительное время, истца с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента ее рождения, семья ФИО1, включая бабушку ФИО7, родителей, проживали по адресу: <адрес>, семья дружная. Когда ФИО1 пошла в школу, бабушка переехала к своему гражданскому мужу, Катя осталась проживать с родителями, в ДД.ММ.ГГГГ-х годах в доме истца произошел пожар, пока дом ремонтировали, Катя жила у бабушки, после капитального ремонта вновь стала проживать по адресу: <адрес>, проживала до середины ДД.ММ.ГГГГ года, но выехала оттуда, поскольку капитальный ремонт сделан был некачественно, дом в очень плохом состоянии, детям там находиться опасно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой истца, проживает в соседнем доме, ФИО1 проживала с бабушкой и родителями, затем бабушка выехала к своему гражданскому мужу, до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, дом находится в ужасном состоянии, в нем обвалилась печка со 2 этажа, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 из невозможности дальнейшего проживания взяла ипотеку и переехала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании жилищного законодательства, другого федерального закона.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договора и иных сделок, судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, вследствие действий участников жилищных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь 46,1 кв.м.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должен доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, состоящее из двух комнат общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: <адрес>, было предоставлено по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, бабушке истца.

Согласно ордеру в указанную квартиру имели право на вселение ФИО7, как основной квартиросъемщик и ее дочери – ФИО10, ФИО11, ФИО12

ФИО7 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по причине изменения постоянного места жительства.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец Усачева (до заключения брака Пустовая) Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является внучкой нанимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно поквартирной карточке в квартире № <адрес> жилой площадью 30,90 кв.м., общей площадью 46,10 кв.м. зарегистрированы внучка нанимателя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, правнучка нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, правнучка нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, правнучка нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 2-х комнатной квартире, общей площадью 46,10 кв.м., жилой площадью 30,90 кв.м., зарегистрированы ФИО1 по настоящее время, ФИО4 по настоящее время, ФИО5 по настоящее время, ФИО6 по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что регистрация бабушки истца – ФИО7, матери истца ФИО10 и истца по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности ее вселения в указанное жилье и последующего проживания.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму.

Как установлено в судебном заседании ФИО7, являясь нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера, вселила в него свою дочь ФИО15 (Пустовую, Калош) С.Б., а затем ее дочь – внучку нанимателя ФИО14

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на дату вселения ФИО14 в жилое помещение к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной выше статьи приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы изложены в ЖК РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела факт родственных отношений истца ФИО14 с нанимателем ФИО7, а также факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи для фактического проживания, ведения с ними на момент вселения общего хозяйства.

Кроме того, установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности нанимателя, внося плату за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации города Хабаровска по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № №, по результатам проведенного обследования жилого дома <адрес> на основании поступивших обращений жильцов дома было установлено, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 2-этажный, 8-квартирный, деревянный. Наружные стены из бруса, перегородки деревянные, перекрытия деревянные балочные отепленные, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение отсутствуют, отопление печное, газоснабжение баллон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год физический износ составлял 62%. По результатам обследования жилого дома № 4б по ул. Зеленой установлены, что состояние фундамента, стен, перекрытий – аварийное, крыши – недопустимое, систем внутреннего электроснабжения и отопления – неудовлетворительное.

В результате проведенного обследования дома заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Организация работ по сносу дома запланирована до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала в спорной квартире постоянно, но в связи с наличием повреждений и деформаций в конструктивных элементах жилого дома и в связи с аварийным его техническим состоянием и вследствие этого непригодностью квартиры для проживания истец со своими членами семьи, включая троих малолетних детей, в ДД.ММ.ГГГГ года была вынуждена переехать в другую квартиру, приобретенную по договору купли-продажи с привлечением ипотечных средств.

В приватизации истец и ее дети не участвовали. Договоров социального найма в отношении других квартир также не имеется и не заключалось. Истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети с регистрационного учета не сняты, администрацией города Хабаровска требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением не предъявлялись.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру и фактически проживала в ней с 1985 г. с согласия своей бабушки ФИО7 – нанимателя спорного жилого помещения, до ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла права и обязанности нанимателя жилого помещения, ее непроживание в квартире имеет вынужденный характер, так как истец была вынуждена выехать из жилого помещения в связи с непригодностью его для проживания, наличием угрозы для жизни и здоровья жильцов, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В этой связи суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку фактически между ней и наймодателем сложились жилищные отношения по договору социального найма жилого помещения с момента фактического вселения ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи выбывшего нанимателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нанимателя жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Хабаровска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, членом семьи выбывшего нанимателя ФИО7.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 06 ноября 2020 года

Судья С.А. Карпачева