Решение № 2-40/2019 2-40/2019(2-4532/2018;)~М-4596/2018 2-4532/2018 М-4596/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело №2-40/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителей третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5, ООО «ГеоЛидер» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана в части и исключении недостоверных сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте капитального строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО7, в части исключения из данного земельного участка дороги общего пользования, путем признания недействительным межевого плана вышеуказанного земельного участка ФИО7, подготовленного в связи с уточнением площади и местоположения границ указанного земельного участка, а также об исключении недостоверных сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, указав в обоснование требований, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> следует из выписки из ЕГРН, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка, при этом определение границ земельного участка ответчика не было согласовано с собственниками смежных участков. В границы земельного участка ответчика включена дорога общего пользования, которой пользуются истец и собственники смежных земельных участков. Образованный в результате межевых работ земельный участок ФИО3 не соответствует нормам закона.

На основании изложенного, ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненный иск поддержали по мотивам, в нем изложенным.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали по мотивам письменных возражений на иск, в котором среди прочего заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» возражал против иска по основаниям письменного отзыва на него.

Представитель третьего лица – ООО «ГеоЛидер» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Панковского городского поселения, ООО «ПК «Петростиль», Управления Росреестра по Новгородской области, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № с долей в праве 70/100, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные земельные участки являются смежными, что также следует из указанных выписок из ЕГРН.

Земельный участок ответчика в существующих границах, указанных в ЕГРН, был образован на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства открытого и закрытого склада в соответствии с распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчика расположен объект недвижимости - открытый склад для хранения общестроительных материалов с кадастровым номером №

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В этой связи требование истца об исключении недостоверных сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером № само по себе удовлетворению не подлежит, поскольку требования о признании зарегистрированного права на указанный объект недвижимости отсутствующим не заявлялось, в случае удовлетворения которого имелись бы правовые основания для исключения соответствующих сведений из ЕГРН.

Из имеющихся материалов дела также следует, что указанный объект недвижимости частично находится на той части земельного участка ответчика, которую истец просит исключить для осуществления проезда к своему земельному участку.

Данное обстоятельство по мнению суда полностью блокирует возможность такого исключения, поскольку указанный объект недвижимости частично будет находиться на земельном участке ответчика, а частично будет выходить за пределы его земельного участка, что является недопустимым, поскольку в силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В этой связи в иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.