Приговор № 1-19/2019 1-416/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-19/2019

№ 1-19/19

УИД 56RS0009-01-2018-004284-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Когадий Т.В.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решении уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена> около 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <...> с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в <...>, являющуюся жилищем Свидетель №1, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кухонную посуду: кухонные ножи в количестве трех штук, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный казан объемом 8 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный казан объемом 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную сковороду стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевое ведро объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную гусятницу объемом 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Когадий Т.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просила дело рассмотреть без ее участия. Представила суду заявление о том, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства (л.д. 109-110).

.Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства УУП ПП <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России по г.Оренбургу <данные изъяты><ФИО>6 характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает то, что он преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, отсутствие требований материального характера со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно сложившейся судебной практике, для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности к злоупотреблению спиртным.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 употребление алкоголя никаким образом не повлияло на его сознание и поведение, он помнит все детали происходящего.

Никаких данных, в том числе медицинского характера, подтверждающих склонность ФИО2, к злоупотреблению спиртным, судом не установлено.

Таким образом, нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на отсутствие у подсудимого ФИО2 постоянного места работы, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, что предполагает возможность его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.ст.2 и 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО2 от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от суда, в связи с чем, ему была изменена данная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражей ФИО2 находится с 25.06.2019 года.

В соответствии с положениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Таким образом, учитывая время содержания ФИО2 под стражей в период с 25.06.2019 года по дату постановления приговора – 09.07.2019 года, то есть на протяжении двух недель, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк: Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811612000016000140

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде штрафа время задержания его в порядке ст.91-92 УПК РФ с 25.06.2019 года по 02.07.2019 года и время содержания под стражей с 03.07.2019 года по 09.07.2019 года включительно.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно по отбытии срока наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонные ножи в количестве трех штук, алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, чугунный казан объемом 8, чугунный казан объемом 2,5 литра, чугунная сковорода, алюминиевое ведро объемом 10 литров, чугунную гусятницу объемом 3 литра, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении владельца, сняв ежим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев