Решение № 2-2538/2025 2-2538/2025~М-1764/2025 М-1764/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2538/2025

№ 2-2538/2025 37RS0005-01-2025-002824-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 966000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 29.11.2024 года по день уплаты этих средств кредитору.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> 03.12.2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению истца о хищении у нее денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с 15.10.2024 года до 29.11.2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, имея умысле, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом получения прибыли посредством инвестирования на торговой площадке, ввели в заблуждение ФИО1, которая по указанию неустановленных лиц, переводила денежные средства на неустановленные банковские счета, тем самым неустановленные лица завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на сумму свыше 1000000 руб., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, которые были переведены в размере 966000 рублей на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Судебная корреспонденция по указанному адресу ответчиком получена не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска, в том числе возражений против рассмотрения дела без своего участия ответчиком в суд представлено не было.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное в порядке главы 10 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска и не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, следователем <данные изъяты> 03.12.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества с причинением ФИО1 материального ущерба в особо крупном размере, на сумму свыше в размере 1000000руб..

Согласно материалам уголовного дела в период времени с 15.10. 2024 года до 29.11.2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, имея умысле, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом получения прибыли посредством инвестирования на торговой площадке, ввели в заблуждение ФИО1, которая по указанию неустановленных лиц, переводила денежные средства на неустановленные банковские счета, тем самым неустановленные лица завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на сумму свыше 1000000 руб., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя <данные изъяты> от 03.12.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, а постановлением от 27.01.2025 года - гражданским истцом.

Факт зачисления денежных средств в размере 966000 руб. на банковский счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, подтверждается копией выписки по указанному счету

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 966000 руб. путем зачисления на принадлежащий ему счет подтвержден материалами дела.

Доказательств законных оснований удержания ответчиком денежных средств истца, что истец, перечисляя денежную сумму, знал об отсутствии у него обязанности по зачислению денежных средств ответчику, исходя из положений ст. 1109 ГК РФ, материалы дела также не содержат.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Норма ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, суд полагает, что начисление процентов в порядке ст.395ГК РФ является законным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по день вынесения решения суда 13.11.2025 года составил 182695,92 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

966 000

29.11.2024

31.12.2024

33

21%

366

18 290,66

966 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

88 369,15

966 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

25 936,44

966 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

23 342,79

966 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

18 896,55

966 000

27.10.2025

13.11.2025

18

16,50%

365

7 860,33

Итого:

350

19,73%

182695,92

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 966000 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения – с 14.11.2025 года, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 24487 руб. исходя из размера взысканных судом сумм 1148695,92 руб. (966000 руб. + 182695,92 руб. = 1148695,92 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

-неосновательное обогащение в размере 966000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182695 рублей 92 копеек,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 966000 рублей с 14.11.2025 года по уплаты сумму неосновательного обогащения в размере 966000 рублей в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26487 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «25» ноября 2025 года.