Апелляционное постановление № 22-421/2026 от 10 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Нурмухаметова В.Н. (по соглашению),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционному представлению государственного обвинителя Шумиловой А.П. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г. в отношении ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г. ФИО1, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ к одному году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Денежные средства в размере 5 500 000 рублей конфискованы в доход государства.

Отменен арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств в особо крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вину и квалификацию действий ФИО1 в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, просит его изменить. В обоснование представления указано, что суд при назначении наказания ФИО1 неверно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы, поскольку данные нормы применяются только к наиболее строгому виду наказания, которое ему не назначалось и предлагает исключить указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно усилив назначенное наказание. Кроме того автор представления указывает, что судом неверно принято решение об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в то время как в отношении ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, предлагает внести в приговор соответствующие уточнения.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель предлагает приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указано, что суд в нарушение требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, при описании преступного деяния вышел за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, исходящего из того, что он незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза наличные денежные средства в особо крупном размере, за вычетом разрешенных к вывозу без декларации денежных средств в размере 10 000 долларов США, эквивалентные 60 345,4345 долларов США по курсу ЦБ России на дата, то есть судом не учтено, что сумма эквивалентная 10 000 долларов США по курсу ЦБ России на дата была перемещена ФИО1 законно. Кроме того, при определении суммы, подлежащей конфискации в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд также не учел указанные обстоятельства, конфисковав всю сумму, перемещаемую ФИО1, без учета законно перемещаемой эквивалентной 10 000 долларам США по курсу ЦБ России на дата, которая была перемещена им законно и конфискации не подлежит. Поскольку судом неправильно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы, прокурор считает приговор подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку при описании преступного деяния суд допустил ошибку, указав сумму денежных средств, незаконно перемещаемых ФИО1 через таможенную границу - 70 345,4345 долларов США.

Однако, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном перемещении через таможенную границу денежных средств в сумме, эквивалентной 60 345,4345 долларов США по курсу ЦБ России на дата, то есть за вычетом законно перемещаемой суммы 10 000 долларов США, с которым согласился ФИО1, вследствие чего приговор в этой части подлежит уточнению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми учтены, что он ранее не судим, наличие письма следователя об активном сотрудничестве со следствием, оказание благотворительной помощи детскому дому, в православный приход, в фонд поддержки бойцов СВО, команде «...», состояние здоровья ФИО1, страдающего различными хроническими заболеваниями, инвалидность его ..., смерть супруги в дата, признания вины, раскаяние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы, и отсутствии оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, судом мотивированы, являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Оснований полагать, что при назначении наказания судом на момент вынесения приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, заслуживают внимания, поскольку указанная норма регламентирует размер наиболее строгого вида наказания, которое в данном случае судом не назначалось.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и законным, соответствует совершенным им деяниям, оснований для его усиления, в том числе в связи с исключением ссылки на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является излишне мягким.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об отмене меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ему не избиралась, при этом указав об отмене меры процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств в части оптических дисков с видеокамер, а также отмене ареста, наложенного на имущество ФИО1, судом разрешены верно.

Вместе с тем, вопрос о судьбе вещественных доказательств в части денежных средств, подлежащих конфискации судом разрешен не совсем правильно.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена, в том числе ст. 200.1 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, признанному судом доказанным, осужденный совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличные денежные средства, эквивалентные 60 345,4345 долларов США по курсу ЦБ России на дата, то есть 4 718144,00 руб. В связи с чем сумма денежных средств, подлежащих конфискации в доход государства подлежит уточнению, с внесением в приговор соответствующих изменений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить сумму денежных средств, незаконно перемещенных ФИО1 через таможенную границу указав – сумму, эквивалентную 60 345,4345 долларов США по курсу ЦБ России на дата;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав об отмене ФИО1 меры процессуального принуждения - в виде обязательства о явке;

- уточнить сумму денежных средств, подлежащую конфискации в доход государства – эквивалентную 60 345,4345 долларов США по курсу ЦБ России на дата, что соответствует 4 718 144 рублей вместо 5 500 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств возвратить ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-421/2026

судья Бикчурин А.Х.