Приговор № 1-65/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/ 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 22 сентября 2020года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого

ФИО4, /иные данные/

-/дата/ приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-/дата/ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена (т.2л.д.33,39-46)

защитника подсудимого адвоката Сизовой Е.Н., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/, с участием потерпевшего /иные данные/., при секретаре Ивановой Е.Ю., Веретеновой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, /иные данные/, совершил на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

/дата/ в течение дня до 18 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО4, находясь в своем доме, расположенном по адресу: /иные данные/, употреблял спиртные напитки совместно с /иные данные/

В период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут /дата/, точное время не установлено, в ходе совместного употребления спиртных напитков в вышеуказанном месте между ФИО4 и /иные данные/., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник умысел на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии условий и обстоятельств угрозы его жизни и здоровью, находясь в доме, расположенном по адресу: /иные данные/, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью ее убийства, приискал нож, находившийся в вышеуказанном доме, и нанес ФИО5 указанным ножом не менее 3 (трех) ударов в туловище, а именно, не менее 1 (одного) удара в область живота, не менее 1 (одного) удара в область передней поверхности грудной клетки и не менее 1 (одного) удара в область задней поверхности грудной клетки.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшей ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

- кожная рана (рана № 3) задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, левой почки и околопочечной клетчатки слева с кровоизлияниями по ходу раневого канала; кожная рана передней брюшной стенки (рана № 1) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, пристеночной брюшины с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала без повреждения внутренних органов; малокровие внутренних органов, пятна ФИО6, скопление крови в брюшной полости (500 мл), тотальное пропитывание кровью околопочечной клетчатки слева, кровоизлияние со слабыми инфильтративными изменениями в области повреждения левого купола диафрагмы, в клетчатке, окружающей левую почку, малокровие коркового слоя почки, неравномерное слабое кровенаполнение миокарда, неравномерное кровенаполнение легкого, отек мозга, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана № 2) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 8-го ребра слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое вызвало причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия по адресу: /иные данные/, не позднее 09 часов 25 минут /дата/ от острой массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего торакоабдоминального ранения (грудной клетки и живота) с повреждением левого купола диафрагмы и левой почки, проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов.

Между причиненными ФИО5 кожной раной (рана /номер/) задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, левой почки и околопочечной клетчатки слева с кровоизлияниями по ходу раневого канала; кожной раны передней брюшной стенки (рана /номер/) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, пристеночной брюшины с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала без повреждения внутренних органов и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО4 вину в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал в полном объеме. При этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Однако из оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия стороны государственного обвинителя в судебном заседании показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, где он допрашивался в качестве обвиняемого в присутствии защитника и ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ /дата/ (т.1л.д.241-245) ФИО4 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, по существу предъявленного ему обвинения показал, что он родился в /иные данные/. Когда ему был 1 год, то он с мамой и папой переехал жить на /иные данные/. Воспитывался в полной семье, детский сад посещал, в школу пошел с 6 лет, в 1 класс. Классы не дублировал, учился на хорошо и отлично, закончил 8 классов. После окончания школы он нигде не учился, поступил на работу в больницу, работал санитаром. В 2000 году он уехал из /иные данные/. С тех пор он проживал там со своим отцом ФИО7 и его сожительницей Свидетель №2. Они жили в доме отца по адресу: /иные данные/. Отец умер в 2015 году, и он стал жить в этом доме вдвоем с Свидетель №2 Примерно в 2012 году он познакомился с ФИО5, которая впоследствии стала проживать с ним по вышеуказанному адресу. Когда они стали проживать совместно с ФИО5, то поделили дом на две части. В одной части жили они с ФИО5, в другой жила Свидетель №2 У них было два отдельных входа. Когда они с ФИО5 стали жить вместе, то стали злоупотреблять спиртным, на этой почве часто ссорились.

/дата/ утром он был дома. ФИО5 дома не было, так как к этому времени она уже около 4 дней не появлялась дома из-за того, что они в очередной раз поссорились. Около 08 часов 00 минут он ушел к соседке ФИО15, которой он помогал чинить трактор. Вместе с ним был его родственник Свидетель №3, который также проживает в д. Белая. Около 15 часов 00 минут тех же суток они закончили чинить трактор и пошли к нему домой, чтобы выпить спиртное. Они пили самогон, выпили около 0,5 литра на двоих. Около 16 часов 15 минут Свидетель №3 ушел и он остался один. После этого он снова пошел к ФИО15, чтобы взять у той еще спиртного. По пути к дому ФИО15 он встретил ФИО11, которая вернулась из /иные данные/, где она была последние несколько дней. ФИО5 сказала, что у нее есть бутылка самогона и предложила пойти к нему, чтобы вместе выпить самогон. Он согласился и они с ФИО5 пошли к нему домой. Дома они выпили 0,5 литра самогона на двоих. В то время, как они с ФИО5 выпивали, около 18 часов 00 минут тех же суток, точное время он назвать затрудняется, к ним домой пришли двое ранее неизвестных ему людей, мужчина и женщина, которые впоследствии оказались знакомыми ФИО5 из /иные данные/ Как звали этих людей, он не помнит, те не представлялись. Они все вместе посидели и выпили еще 0,5 литра спиртного, которое те принесли, на четверых. Спустя около 45 минут мужчина и женщина ушли и они с ФИО5 остались дома вдвоем. Они с ФИО5 продолжили выпивать. Сколько именно они выпили, он уже не помнит, но может сказать, что он был сильно пьян. ФИО5, как ему показалось, тоже была сильно пьяна. Спустя какое-то время, сколько именно, он сказать затрудняется, они с ФИО5 поссорились, так как он приревновал ее к мужчине, который в этот день приходил к ним в гости. Они с ФИО5 стали кричать друг на друга. Дело дошло до драки, в ходе которой ФИО5 ударила его по голове деревянной разделочной доской. Его это очень сильно возмутило, и он взял со стола кухонный нож с ручкой из дерева черного цвета и стал наносить ФИО5 удары этим ножом в область живота. Сколько ударов он нанес, он не помнит, так как был сильно пьян. От нанесенных ударов ФИО5 осела на разложенный диван и еще какое-то время сидела на диване. Он в этот момент вышел из комнаты в сени, после чего выпил еще самогона, предложил выпить ФИО5, так как ему показалось, что она еще была жива. ФИО5 ему ничего не ответила и легла на диван, на спину, после чего каких-либо признаков жизни она не подавала. Он допил самогон, после чего лег спать на диван рядом с ФИО5

На утро он проснулся, понял, что ФИО5 действительно умерла, вышел из дома и пошел к соседке ФИО15, чтобы попросить ее вызвать С. помощь. Что он пояснил при этом О., он не помнит.

Во сколько именно по времени он наносил ФИО5 удары ножом, он точно сказать не может. Приблизительно это было в 22 часа 00 минут. Спать он лег около 23 часов 00 минут или чуть позднее.

Вину он признает, в содеянном раскаивается. Поясняет, что убил ФИО5 в ходе ссоры, так как испытал сильное чувство гнева, в связи с тем, что та ударила его доской по голове, а также из-за чувства ревности.

Кроме полного признание вины, подсудимым ФИО8, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что ФИО4 являлся сожителем его матери ФИО5 Неприязненных отношений к нему он не имеет. Он узнал от ФИО9 о случившемся. Он сосед ФИО4 Он сказал, что мамы у тебя больше нет, ее убили. А кто не пояснил. Впоследствии, ему стало известно от правоохранительных органов кто ее убил. Он отпросился с работы, поехал в деревню. На месте преступления был его отец. Мать с отцом находятся в официальном разводе. Когда они развелись, он не помнит. До случившегося у него с подсудимым были нормальные отношения. Но они общались редко. Последний раз он видел ее в декабре 2019 года. Как складывались отношения между матерью и ФИО4 ему неизвестно. Про совместную жизнь с ФИО4, мать ему ничего не рассказывала. Он был однажды у них в д. Белая примерно 5 лет назад. Мать и ФИО4 приезжали к нему в гости примерно 3 раза в год. Они выпивали спиртное. Как часто он сказать не может. Ему известно, что по характеру мама тоже была конфликтным человеком. У них были ссоры. Она уходила от него, но возвращалась. Со слов жителей д. /адрес/ известно, что Волков избивал мать. В магазине ему рассказывали, что мама приходила с синяками. От мамы такая информация не поступала.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия /дата/ (т. 1 л.д. 36-39) установлено, что по адресу: /адрес/ он проживает один. ФИО11, /дата/ года рождения, приходилась ему матерью. Примерно в 2011 году она развелась с мужем, его отцом, ФИО12. Примерно с 2012 года, точно он не помнит, ФИО5 проживала в д. /адрес/. Они всегда поддерживали с ФИО5 нормальные отношения, бывали друг у друга в гостях. Ему было известно, что ФИО5 стала жить с другим мужчиной, своим сожителем - ФИО4. ФИО4 он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как ФИО4 постоянно злоупотреблял спиртным. ФИО5 неоднократно жаловалась ему, что ФИО4 избивал ее в ходе ссор, неоднократно высказывал ей угрозы, в том числе, убийством. Иногда ФИО5 уходила от ФИО4 к себе в квартиру, в д. Каработово, но потом, когда они с ФИО4 мирились, она возвращалась обратно. Он время от времени разговаривал с ФИО4, пытался как-то его вразумить, но тот, как правило, на его слова не реагировал и продолжал вести себя подобным образом. Насколько ему известно, последний раз ФИО5 уходила от ФИО4 в д. Каработово в конце января 2020 года и вернулась уже /дата/. Последний раз он виделся с ФИО5 в декабре 2019, тогда она ему в очередной раз поясняла, что ФИО4 запил и стал снова ее бить. О том, что маму убили он узнал /дата/ от ФИО9, который позвонил ему по телефону и пояснил, что кто-то убил ФИО5, при этом каких-либо деталей и обстоятельств произошедшего он не рассказал. Уже позже, от соседей в д. Белая, ему стало известно, что маму мог убить ФИО4

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии потерпевший их полностью подтвердил и пояснил, что возможно подробности он мог забыть, так как прошло много времени с момента, когда он был допрошен на предварительном следствии.

Оценивая показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их правдивыми так как они последовательны и взаимно дополняют друг друга. А имеющиеся в них неточности и несущественные противоречия суд находит допустимыми в силу прошедшего времени с момента описываемых событий.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, зимой 2020 года днем, число в настоящее время он не помнит они в ФИО4 возили корма. В 15 часов разошлись. ФИО10 что говорил ему, что ФИО13 была в Каработове. Утром ФИО4 пришел к нему и сказал, что у него траур, Л. померла. Он не поверил ему и сказал, что она у него в Карабатово. Он ему ответил, что она пришла вчера. Они пошли к нему домой. Он спросил у ФИО14 не бил ли он ФИО13. ФИО10 сказал, что он её не бил, только обнимал. Они вошли в дом и он увидел, что Кутилина лежала под одеялом на кровати. Она была укутана с головой. Из-под одеяла торчали ноги. Она была одета шерстяные носки, трико и кофту. Кутилина лежала на спине. Он поднял одеяло, и увидел только голову, она чистая была, то есть крови он не было. Синяков не было. Дальше одеяло не открывал. На живот он не смотрел. Он пощупал ее. Она была еще теплая, но немного остывала. В доме было чисто и прибрано. Следов крови он не видел, на полу ничего не было. Они побежали звонить к ФИО15 помощь вызывала Свидетель №1. У ФИО10 с ФИО13 были нормальные отношения. Они выпивали, но рукоприкладства не было. Он не слышал, что ФИО4 ее бьет. Он этого не видел. Они вели общее хозяйство ФИО4 и в /адрес/ помогал ей. ФИО13 приходила к нему в д. Белая. Они и вместе жили, и отдельно.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия /дата/ (т.1л.д.61-62) установлено, что он проживает по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/ вместе со своей матерью. /дата/ примерно в 08 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО4 и сказал ему, что у него траур, так как умерла его сожительница ФИО11. Он ФИО4 не поверил, так как подумал, что ФИО5 находится в д. Каработово. На что ФИО4 пояснил ему, что ФИО5 /дата/ вернулась из д. Каработово в д. Белая. После этого он оделся и пошел к ФИО4 домой. Зайдя в дом к ФИО4, он увидел, что ФИО5 лежит на диване, прикрытая одеялом. Он приоткрыл одеяло и посмотрел на лицо ФИО5 На лице ФИО5 каких-либо повреждений не было, было видно, что ФИО5 была одета, также он увидел, что ФИО5 уже начала «стометь». Ножевых ранений на теле ФИО5 он не видел. После этого он пошел к ФИО15 и сказал той, чтобы вызвала С. помощь и полицию. После этого, он вернулся домой к ФИО4 Спустя некоторое время, к ним пришли ФИО15 и Свидетель №4. Что конкретно случилось с ФИО5, ФИО4 ему не пояснил. Далее, он ушел к себе домой. Только ближе к вечеру он узнал, что у ФИО5 были ножевые ранения.

Посторонних людей в ночь с /дата/ на /дата/ он не видел. Более пояснить по обстоятельствам произошедшего ему нечего.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что некоторые подробности он забыл.

Оценивая показания свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их правдивыми, так как они последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и взаимно дополняют друг друга. А имеющиеся в них неточности и несущественные противоречия суд находит допустимыми в силу прошедшего времени с момента описываемых событий.

Свидетель Свидетель №6 пояснила в судебном заседании, что она работала фельдшером Малой пицы. В феврале точно дату она не помнит, был вызов в д. Белая. /адрес/. Она вошла в дом. На диване лежала женщина. Со слов сожителя было установлено, что она пришла вечером с этими ранами. Женщина лежала на диване. Было много крови. Раны были проникающие. Было две глубоких раны в области брюшной полости и сзади слева царапина. С. всего телесные повреждения были причинены ножом. Женщина была мертва. Лежала на спине, руки вдоль туловища. Женщина в одежде была. Ножа рядом не было. Она констатировала смерть. Вызвала полицию. Было установлено со слов, что накануне потерпевшая и сожитель выпивали спиртные напитки. Подсудимый сказал, что она выпивала где-то и пришла с этими ранами. Подсудимого она видела впервые. Ранее с ним не была знакома. Подсудимый вел себя спокойно. Был ли ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, она пояснить не может, он вел себя адекватно Говорил про ее сына. Документов при ней не было. Приехала полиция, и взяли объяснения.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия /дата/ (т.1л.д.68-71) установлено, что что она работает фельдшером в ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ». /дата/ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство на С. помощь. В 08 часов 32 минуты на дежурный телефон, куда поступают вызовы (с номеров вызова экстренных служб 112, 103 и 03), поступил вызов из д. /адрес/. Звонил мужчина, что именно он пояснял, она уже не помнит за давностью событий, а также, потому что каждый день поступает очень много вызовов, и она не запоминает каждого из них. Она вместе с водителем СМП ФИО16 выехала из Дальнеконстантиновской ЦРБ на заявку в д. Белая. В 09 часов 15 минут они прибыли на заявку. По прибытию на заявку, она прошла в /адрес/ д. /адрес/. В доме на разложенном диване в комнате лежал труп ранее не известной ей женщины, которая впоследствии оказалась ФИО5, кроме того, в комнате находился ранее незнакомый ей мужчина, который впоследствии оказался ФИО4. Труп ФИО5 лежал на разложенном диване, на спине, руки были вытянуты вдоль туловища, ноги выпрямлены в коленях. На трупе была одета кофта, штаны, носки, нижнее белье. На трупе ФИО5 были три ножевых ранения в области брюшной полости и царапина в области поясницы. На самом трупе ФИО5 крови почти не было, однако постельное белье и матрас под трупом были сильно пропитаны кровью. Она осмотрела труп ФИО5, удостоверилась, что отсутствуют какие-либо признаки жизнедеятельности, составила протокол установления смерти человека, в котором зафиксировала смерть ФИО5 /дата/, в 09 часов 25 минут.

Пока она осматривала труп ФИО5 и заполняла форму протокола установления смерти человека, ФИО4, который все это время находился с ней в одной комнате, пояснял ей, что это его дом и накануне они с ФИО5 у него дома употребляли спиртное. ФИО4 пояснил, что ФИО5 пришла к нему домой уже с этими ранами, а также пояснил, что, как он выразился, эти раны у ФИО5 «от любви». ФИО4 сказал ей, что ФИО5 так ему пояснила сама. Что имел в виду ФИО4, она не поняла, он также не уточнил.

ФИО4 вел себя спокойно, не нервничал, агрессии не проявлял. Как ей показалось, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, был адекватен.

Так как имелись все признаки криминального характера смерти ФИО5, она позвонила и сообщила о произошедшем в полицию. Далее, она дождалась приезда сотрудников полиции. ФИО4 все это время дожидался приезда сотрудников полиции вместе со мной, из комнаты не выходил. По приезду сотрудников полиции, с нее взяли объяснение по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО5, после чего они уехали на следующий вызов.

После оглашения свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что некоторые подробности она забыла в связи со спецификой ее работы и прошедшего времени.

Оценивая показания свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их правдивыми так как они последовательны и взаимно дополняют друг друга. А имеющиеся в них неточности и несущественные противоречия суд находит допустимыми в силу прошедшего времени с момента описываемых событий, а также специфики работы свидетеля. Кроме этого суд принимает во внимание и то, что причин оговора свидетелем подсудимого в судебном заседании не установлено.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что с подсудимым она знакома около 8 лет. Они проживают в одном доме через стенку. Дом разделен перегородкой. Дом принадлежал его отцу. Перегородка деревянная, заделанная пленкой. Слышимость хорошая. Она проживает в одной половине дома, ФИО4 с ФИО5 в другой половине дома. Они жили нормально. Вместе выпивали. Бывало, что они ругались. Скандалы иногда доходили до драки. ФИО5 убегала из дома. Незадолго до случившегося ФИО5 уехала в /адрес/. В 7 часов утра ФИО5 приехала в д. Белавя. Стучала в окно, в половине дома, где они жили с ФИО4 и разбила его. ФИО4 открыл дверь и впустил ее в дом. Он просил ее лечь спать. Они поругались, затем подрались. ФИО5 выскочила на улицу и побежала. Она видела, как ФИО4 побежал за ней. Он остановился и она встала. Все соседи наблюдали за этим. У ФИО4 в руках была палка, а у ФИО5 кирпичи. ФИО5 кидала в Волкова кирпичи. Затем он схватил её и утащил в дом.

В этот день она видела незнакомого мужчину. Он был длинноволосый, седой, горбоносый, с голубыми глазами, лет около 60. Одет был белый свитер и верхняя одежда цвета камуфляжа. Воротник по шею. Также она видела незнакомую ей женщину. У нее волосы были черные, красная шапка и длинный пуховик до земли. Незнакомый мужчина по улице шел первый, женщина за ним. Она слышала, что они зашли в дом к ФИО4 и ФИО5 Потом она видела, как ФИО4 и незнакомый мужчина в последующем сидели на диване в коридоре. Женщина с ФИО5 ругались за деньги. Женщину звали Таня. Мужчина ей сказал, что если слово скажешь «убью». Она вышла и слушала, как женщина с Л. ругалась. Они выпивали спиртное. Ей предлагали, но она отказалась. Затем мужчина и женщина ушли. Мужчина шел первым и за ним шла женщина. Они видела из около складов, а ФИО4 и ФИО5 продолжили выпивать спиртное. Ей надо было утром на работу. Она легла спать. ФИО4 с ФИО5 ругались. Она слышала, как ФИО4 просил ее лечь поспать. ФИО5 его не слушала. Она заснула. Потом проснулась от того, что ФИО5 стонала. ФИО5 просила, чтобы он похмелил ее. Звала ли она на помощь, она не слышала.

На следующий день утром она шла к 8 часам на работу. Число произошедшего она не помнит. ФИО4 сидел на пороге, Она спросила у него, что он тут сидит. Он сказал, чтобы она зашла в дом, что он убил Л.. В тот день был снег. Это было в феврале 2020 года. Она не поверила. В дом не плошала. Она побежала прочь. По дороге она увидела телефон. Спросила у ФИО4, не его ли это телефон. Он сказал его. Она отдала ему телефон. Каким образом телефон оказался на улице ей неизвестно. Она много раз говорила ФИО4, чтобы он ее бросил. Но он её сильно любил.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, показаний Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия /дата/ (т.1л.д.52-56) установлено, что она проживает по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/ совместно со своим пасынком, ФИО4 и его сожительницей, ФИО5. Дом, в котором они проживают, поделен на две части перегородкой, имеет два отдельных входа. В одной половине дома живет она, в другой живет ФИО4 с ФИО5 Дом принадлежит ей на праве собственности.

Она вышла замуж за отца ФИО4, ФИО7 в 1990 году, с этого же времени она знакома с ФИО4 Проживать вместе с ФИО4 они стали где-то с 2010 года, точно она не помнит. Ее муж, отец ФИО4, ФИО7 умер в 2015 году.

Сожительница ФИО4, ФИО5 проживает совместно с ними около 5 лет, то есть примерно с 2015 года, как умер ее муж. С самого начала, как ФИО5 начала проживать с ними, ФИО17 и ФИО5 злоупотребляют спиртным и ругаются. Бывало, что в ходе ссор ФИО4 избивал ФИО5 и та уходила из дома к себе в квартиру в д. /адрес/, после чего, спустя какое-то время, возвращалась обратно. Ссоры у ФИО4 и ФИО5 случались, как правило, на фоне употребления спиртного. На фоне злоупотребления спиртным у ФИО4 иногда случаются галлюцинации, то есть он становится неадекватным, не контролирует свое поведение, видит то, чего нет, слышит какие-то голоса.

/дата/ около 17 часов 00 минут она возвращалась с работы домой (она подрабатывает у ФИО15, помогает той перебирать фрукты) и увидела через окно, что ФИО4 и ФИО5 сидят вдвоем за столом и употребляют спиртное. Она к ним заходить не стала, пошла в свою половину дома. Далее, около 17 часов 30 минут, она находилась у себя дома, когда в окно она увидела, что к их дому со стороны /адрес/ идут два незнакомых ей человека: мужчина и женщина. Мужчина одет в камуфляжную куртку «защитной» расцветки и брюки черного цвета, шапки на голове у мужчины не было, волосы длинные, светлые, а женщина одета в пальто коричневого цвета, почти до пола и вязаную шапку красного цвета. Она их ранее никогда не видела. Они направились в половину дома к ФИО4 и ФИО5 Насколько она слышала через стенку, мужчина и женщина принесли с собой бутылку спиртного и стали выпивать вместе с ФИО4 и ФИО5 У них громко работал телевизор, поэтому она не очень хорошо слышала, о чем те разговаривали. Далее, около 18 часов 15 минут тех же суток, она видела, как неизвестные ей мужчина и женщина вышли от ФИО4 и пошли в сторону /адрес/ именно они пошли, она не видела. ФИО4 и ФИО5 продолжили выпивать. При этом ФИО5 сначала не хотела продолжать пить, но ФИО4 уговаривал ФИО5 Спустя около 10 минут, после того, как от них ушли гости, ФИО4 и ФИО5 стали ругаться, кричать друг на друга. В какой-то момент ФИО5 стала кричать, звать на помощь, просила спасти ее и чтобы он отпустил ее волосы. Она поняла, что ФИО4 снова стал избивать ФИО5 Она испугалась, что если вмешается, то ФИО4 изобьет и ее, поэтому не стала вмешиваться. Далее, примерно в это же время, она через окно увидела, как ФИО5 выбежала из дома, побежала в сторону дороги, а ФИО4 побежал вслед за ней. У дороги, на обочине ФИО4 догнал ФИО5, взял ее на руки и понес обратно домой. ФИО5 выбегала на улицу без верхней одежды, во что именно та была одета, она не обратила внимания. Каких-либо телесных повреждений она у ФИО5 не заметила.

После того, как ФИО4 принес ФИО5 в дом, они какое-то время продолжали выпивать, не ругались. Она задремала, но около 23 часов 00 минут (время она запомнила, так как посмотрела на часы у себя в комнате) тех же суток она проснулась от громких стонов из-за стенки. Как она поняла, это стонала ФИО5 Она подумала, что ФИО5 плохо из-за большого количества выпитого спиртного. Стоны были протяжные и хриплые и постепенно утихали. Спустя около 20 минут ФИО5 стонать перестала и замолчала, больше никаких звуков из за стены не доносилось и она уснула. На утро, около 08 часов 00 минут /дата/ она проснулась и сразу вышла из дома, чтобы набрать воду и потом пойти на работу. Как только она вышла дома, то она увидела, что на крыльце в своей части дома сидит ФИО4 Он попросил ее подойти и сказал, что вчера он бил ФИО5 Она сначала не поверила ему и подумала, что у ФИО4 снова алкогольные галлюцинации, но ФИО4 еще раз сказал, что ФИО5 лежит у него дома, на диване, мертвая и, что это он ее зарезал. Она испугалась и не стала заходить и проверять, не стала ничего уточнять и ушла на колонку набирать воду. Когда спустя 15 минут она вернулась к дому, то у дома стояли ФИО15, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые также проживают в д. Белая. Они сказали ей, что были дома у ФИО4 и действительно видели на диване мертвую ФИО5, а также сказали, что вызвали полицию. До приезда полиции ФИО4 сидел на крыльце.

После оглашения показаний свидетель ФИО18 полностью подтвердила показания данные на предварительном следствии и пояснила, что подробности она забыла в связи с пришедшим временем.

Оценивая показания свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их правдивыми, так как они последовательны и взаимно дополняют друг друга. А имеющиеся в них неточности и несущественные противоречия суд находит допустимыми в силу прошедшего времени с момента описываемых событий, образования и образа жизни свидетеля. Кроме этого суд принимает во внимание и то, что основания для оговора подсудимого свидетелем в судебном заседании не установлено.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 /дата/ (т.1л.д.50-51) установлено, что она проживает по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/ вместе со своими двумя малолетними детьми. С ней по соседству, в /адрес/ проживает ФИО4, который приходится дальним родственником ее бывшему мужу, ФИО19. Последнее время, ФИО4 проживал по вышеуказанному адресу вместе со своей сожительницей, ФИО11. ФИО4 и ФИО5 постоянно злоупотребляли спиртным, ссорились и ругались.

/дата/ около 22 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО4 Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был сильно возбужден и начал на нее кричать по поводу того, что у нее открыта входная дверь в дом. ФИО4 сказал ей, что по деревне ходят двое, всю скотину ей перережут, и ее с детьми тоже зарежут. Также, ФИО4 сказал ей, что ФИО5 тоже кто-то зарезал. Она не поверила словам ФИО4, так как тот был сильно пьян, и она подумала, что у ФИО4 белая горячка. Ранее также случалось, что ФИО4 вел себя неадекватно на фоне злоупотребления спиртным. Она сказала ФИО4, чтобы тот шел домой спать, а сама заперла входную дверь и они с детьми легли спать.

На следующий день, то есть /дата/ около 07 часов 00 минут, ФИО4 снова пришел к ней домой и стал говорить, что нужно вызвать полицию, так как ФИО5 убили. Она снова не поверила ФИО4, так как тот все еще был пьян и очень возбужден. Однако ФИО4 не уходил и попросил, чтобы она вызвала полицию, так как он потерял свой телефон. Она ответила ФИО4, что пусть он идет домой, а она придет к нему попозже и посмотрит, что у них произошло. Одна к ФИО4 она идти побоялась и зашла к другой своей соседке, ФИО9 Свидетель №4 и попросила ту сходить с ней вместе к ФИО4, а также рассказала о том, что ей сказал ФИО4 Свидетель №4 согласилась и сказала, что ФИО4 заходил к ней тоже и пояснял то же самое и та ему также не поверила.

Они с Свидетель №4 пошли к ФИО4, там они встретили Свидетель №3, который также проживает в д. Белая, и приходится ФИО4 дальним родственником. В комнате дома у ФИО4 на диване лежала ФИО5, которая была накрыта одеялом. Сначала она подумала, что ФИО5 спит, но ФИО4 скинул одеяло с ФИО5 и она увидела, что ФИО5 мертва. Она поняла это по цвету кожи на лице ФИО5 После этого она со своего телефона вызвала полицию по номеру 112, это было вроде около 09 часов 00 минут.

ФИО4 сказал ей, что не знает, кто убил ФИО5 Ей об обстоятельствах смерти ФИО5 ничего не известно.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 /дата/ (т.1л.д.63-64) установлено, что по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/ она проживает со своей семьей.

/дата/ к ним домой пришел их сосед ФИО4, времени было около 07 часов 30 минут утра. Она вышла к нему на улицу. ФИО4 попросил налить ему вина, а также сказал, что у него горе и добавил, что умерла ФИО5 Она изначально не поверила ФИО4 и сказала, что придет посмотреть после того, как уберется дома. Спустя некоторое время она вместе с Свидетель №1 пошли домой к ФИО4, посмотреть, что случилось. Подойдя к дому ФИО4, она осталась на улице, а Свидетель №1 зашла в дом. Спустя пару минут, услышав голоса ФИО4 и Свидетель №3, она решила зайти в дом. В саму комнату, где лежала ФИО5, она не заходила, а только видела, что на диване лежит тело, накрытое одеялом. После этого, Свидетель №1 вызвала С. помощь и полицию, и они разошлись по домам.

Посторонних людей в ночь с /дата/ на /дата/ она не видела. Жители деревни, насколько ей известно, также никого посторонних не видели. Более пояснить по обстоятельствам произошедшего ей нечего.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 /дата/ (т.1л.д.66-67) установлено, что что он проживает по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/ супругой, ФИО20

/дата/ около 06 часов 00 минут к нему домой подошел сосед, ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил его сходить к нему домой и посмотреть на ФИО5, якобы ей плохо, но, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не придал этому никакого значения. Также, ФИО4 попросил у него телефон позвонить его супруге ФИО20 Он дал ему свой телефон, но пояснил, что денег на телефоне нет. После этого ФИО4 ушел вверх по улице, куда именно, он не видел.

Что конкретно случилось с ФИО5, ФИО4 ему не пояснил. О смерти ФИО5 он достоверно узнал уже, когда к дому ФИО4 приехала С. помощь и сотрудники полиции. Его супруга, ФИО20 в это время находилась в р./адрес/.

Посторонних людей в ночь с /дата/ на /дата/ он не видел. Более пояснить по обстоятельствам произошедшего ему нечего.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-иным документом - рапорт об обнаружении признаков преступления от /дата/ КРСП /номер/пр-20/19 (т.1л.д.6) согласно которому, в книге регистрации сообщений о преступлении Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /адрес/ зарегистрировано сообщение об обнаружении трупа ФИО5, /дата/ года рождения с признаками насильственной смерти в доме по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/, поступившее из ОМВД России по /адрес/.

-иным документом - сообщение о преступлении от /дата/ КУСП /номер/ (т.1л.д.22) согласно которому, /дата/ в 08 часов 29 минут в ОМВД России по /адрес/ от Свидетель №1 поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО11 по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/.

-иным документом - сообщение о преступлении от /дата/ КУСП /номер/ (т.1л.д.23) согласно которому, /дата/ в 11 часов 00 минут в ОМВД России по /адрес/ из ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО5, /дата/ года рождения с проникающим ножевым ранением, резаными ранами в области торса, по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/.

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1л.д.7-21)согласно которому, /дата/ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут был произведен осмотр помещения жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/ прилегающей к нему территории. В ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты жилого дома, на диване обнаружен труп ФИО5, /дата/ года рождения, с тремя колото-резанными ранами в области брюшной полости. На поверхности пола в комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож из металла серого цвета с рукоятью черного цвета, ножницы из металла темно-серого цвета с ручками зеленого цвета, дубленка женская серого цвета, дубленка женская светло-коричневого цвета, три стеклянные стопки, записная книжка в переплете синего цвета, смыв с пятна красно-бурого цвета, окурок, мобильный телефон марки «Texet» в корпусе черно-оранжевого цвета.

-заявлением (явка с повинной) ФИО4 от 06.02.2020(т.1л.д.246-247) согласно тексту которого, ФИО4 /дата/ сообщил в ОМВД России по /адрес/, что он в результате ссоры на почве ревности нанес своей сожительнице ФИО11 3 или 4 удара ножом в живот. Точно он не помнит, так как в этот момент его сознание помутнело, он не понимал, что он делает. В содеянном он раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо давления.

-протоколом выемки от /дата/ (т.1л.д.76-81) согласно которому, у подозреваемого ФИО4 изъяты калоши черного цвета, куртка на молнии черного цвета, свитер темно-зеленого цвета, штаны спортивные черного цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев обеих рук, смывы с поверхностей ладоней обеих рук.

-протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1л.д.82-88) согласно которому, осмотрены нож из металла серого цвета с рукоятью черного цвета, ножницы из металла темно-серого цвета с ручками зеленого цвета, дубленка женская серого цвета, дубленка женская светло-коричневого цвета, три стеклянные стопки, записная книжка в переплете синего цвета, смыв с пятна красно-бурого цвета, окурок, мобильный телефон марки «Texet» в корпусе черно-оранжевого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от /дата/ по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/.

Кроме того, осмотрены калоши черного цвета, куртка на молнии черного цвета, свитер темно-зеленого цвета, штаны спортивные черного цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев обеих рук, смывы с поверхностей ладоней обеих рук изъятые в ходе выемки от /дата/ у подозреваемого ФИО4 В ходе осмотра установлены индивидуальные отличительные признаки вышеуказанных предметов.

-протоколом выемки от /дата/ (т.1л.д.93-101), согласно которому, в Арзамасском межрайонном отделении СМЭ ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» изъяты свитер сине-фиолетового цвета, футболка желто-розового цвета, трусы малинового цвета, лосины коричнево-черного цвета, колготки черного цвета, носки серого цвета, образец крови на марле, волосы с пяти анатомических областей головы ФИО5, смывы подногтевого содержимого с кистей ФИО5, срезы ногтевых пластин с кистей ФИО5

-протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1л.д.102-104)согласно которому, осмотрены свитер сине-фиолетового цвета, футболка желто-розового цвета, трусы малинового цвета, лосины коричнево-черного цвета, колготки черного цвета, носки серого цвета, образец крови на марле, волосы с пяти анатомических областей головы ФИО5, смывы подногтевого содержимого с кистей ФИО5, срезы ногтевых пластин с кистей ФИО5, изъятые в ходе выемки в Арзамасском межрайонном отделении СМЭ ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» от /дата/.

В ходе осмотра установлены индивидуальные отличительные признаки вышеуказанных предметов.

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.118-129)из которого следует, что смерть гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего торакоабдоминального ранения (грудной клетки и живота) с повреждением левого купола диафрагмы и левой почки, проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов.

При экспертизе трупа ФИО5 обнаружено: кожная рана (рана /номер/) задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, левой почки и околопочечной клетчатки слева с кровоизлияниями по ходу раневого канала; кожная рана передней брюшной стенки (рана /номер/) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, пристеночной брюшины с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала без повреждения внутренних органов, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана /номер/) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 8-го ребра слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое вызвало причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

/адрес/, П-образные и остроугольные концы, прямолинейная форма всех трех ран на коже, морфологические особенности повреждений внутренних органов, наличие выраженных раневых каналов, указывают на то, что ранения (кожные раны /номер/, /номер/, /номер/) являются колото-резанными. Причинены они колюще-режущим действием острого предмета, имеющего острие, лезвие, обух, то есть ножом. Давность повреждений на момент наступления смерти не более 1-х суток.

Учитывая выраженность трупных явлений (время фиксации трупных явлений 09 часов 15 минут /дата/), на момент исследования трупа в морге, эксперт полагает, что давность наступления смерти гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1-2 суток.

Учитывая характер повреждений на диафрагме, почке, возможную скорость развития кровопотери, эксперт полагает, что смерть гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый не более нескольких десятков минут после причинения ей телесных повреждений.

Каждая из ран, обнаруженных при исследовании трупа ФИО13 Л,В. (кожные раны /номер/, /номер/, /номер/) образовались от одного травматического воздействия.

Согласно заключению эксперта-химика в крови и моче от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,76% и 2,8% соответственно, что указывает на прием спиртных напитков ФИО5 незадолго до смерти.

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.135-140)из которого следует, что, учитывая конструктивные особенности и размерные характеристики ножа, кожная рана (рана /номер/) задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, левой почки и околопочечной клетчатки слева с кровоизлияниями по ходу раневого канала; кожная рана передней брюшной стенки (рана /номер/) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, пристеночной брюшины с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала без повреждения внутренних органов; непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана /номер/) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 8-го ребра слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, обнаруженные на трупе ФИО5 вполне могли образоваться от действия ножа, представленного на экспертизу.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, имеют признаки прижизненного происхождения, возникли незадолго до смерти, через короткий промежуток времени, одно за другим. Однако, определить конкретный промежуток времени, через который возникли повреждения, не представилось возможным.

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.145-147)из которого следует, что у ФИО4 имелись ссадины затылочной области справа, правой височной области, спинки носа, правого крыла носа, верхнего века левого глаза, правой боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, передней поверхности левой голени, кровоподтеки передней поверхности левой ушной раковины, передней поверхности левого плеча, которые вреда здоровью не причинили.

Давность повреждений на момент осмотра (осмотр начат /дата/ в 22 часа 45 минут) ссадин и кровоподтека передней поверхности левой ушной раковины 1-2 суток, передней поверхности левой голени 5-7 суток.

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.183-185)из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО5 и обвиняемого ФИО4 относится к группе А

На свитере ФИО4 обнаружены следы крови человека группы А

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.191-193) из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО5 и обвиняемого ФИО4 относится к группе А

В смывах с кистей обеих рук ФИО4 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена в ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале.

При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлен антиген А, свойственный группе А

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д. 199-200)согласно из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО5 и обвиняемого ФИО4 относится к группе А

В подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половую принадлежность которых не установлена в ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале.

При определении групповой принадлежности в клетках выявлен антиген А, свойственный группе А

Кровь в подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 не найдена.

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от /дата/ (т.2л.д.1-7), из текста которого следует, что в ходе проверки показаний на месте с применением видеозаписи ФИО4, находясь около здания ОМВД России по /адрес/, подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что он проживает по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/. Он обвиняется в убийстве, так как он зарезал свою сожительницу - ФИО5

Он с сожительницей сидели дома, выпивали. Она отсутствовала дома несколько дней. На этой почве они с сожительницей разругались, получилась заваруха. В этой заварухе он пришел в ярость, вышел из себя, схватил нож и уже ножом ударил сожительницу, сколько раз ударил, он не помнит. Дату и точное время он не помнит, возможно около шести вечера.

После этого обвиняемый ФИО4 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать в квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/.

По прибытии по указанному адресу, обвиняемый ФИО4 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал обстоятельства и механизм нанесения удара ножом ФИО5 на месте происшествия, а именно в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/.

Видеозапись следственного действия прилагается к протоколу на оптическом диске.

- иным документом - копией карты вызова С. медицинской помощи /номер/ от /дата/ (т.1л.д.112-113) согласно которому, /дата/ в 08 часов 32 минуты в отделение С. медицинской помощи ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» поступил вызов по адресу: /адрес/, д. Белая, /адрес/ по сообщению о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружил труп сожительницы, с которой накануне употребляли спиртные напитки.

/дата/ в 09 часов 15 минут бригада С. медицинской помощи прибыла на вызов по вышеуказанному адресу и обнаружила в комнате на раскладном диване труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с тремя ранами в области живота. ФИО5 была констатирована смерть до прибытия бригады С. медицинской помощи.

-иным документом - копией протокола установления смерти человека от /дата/ (т.1л.д.114) согласно которому, смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксирована фельдшером С. медицинской помощи ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновской ЦРБ», Свидетель №6 /дата/ в 09 часов 25 минут.

-иным документом - ответом на запрос ОВМ ОМВД России по /адрес/ от /дата/ (т.2л.д.28) согласно которому, по сведениям ЦБДУИГ, ФИО4, /дата/ года рождения, уроженец России, является гражданином Украины. На миграционном учете на территории /адрес/ не состоит и никогда не состоял. Сведения об имеющихся документах, удостоверяющих личность, а также о дате въезда на территорию Российской Федерации гражданина Украины, ФИО4 не имеется.

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.1л.д.89-91,105-106) согласно которого нож из металла серого цвета с рукоятью черного цвета, ножницы из металла темно-серого цвета с ручками зеленого цвета, дубленка женская серого цвета, дубленка женская светло-коричневого цвета, три стеклянные стопки, записная книжка в переплете синего цвета, смыв с пятна красно-бурого цвета, окурок, мобильный телефон марки «Texet» в корпусе черно-оранжевого цвета; калоши черного цвета, куртка на молнии черного цвета, свитер темно-зеленого цвета, штаны спортивные черного цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев обеих рук, смывы с поверхностей ладоней обеих рук; свитер сине-фиолетового цвета, футболка желто-розового цвета, трусы малинового цвета, лосины коричнево-черного цвета, колготки черного цвета, носки серого цвета, образец крови на марле, волосы с пяти анатомических областей головы ФИО5, смывы подногтевого содержимого с кистей ФИО5, срезы ногтевых пластин с кистей ФИО5

Оценивая изложенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, а вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд с учётом количества, характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, каждое из которых, причинено в область жизненно важных органов, поведение подсудимого после нанесения ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей, не оказанное как первой помощи протерпевшей с использованием подручного материала, так и своевременного вызова С. медицинской помощи суд находит, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по /адрес/ майором полиции ФИО21 ФИО4, по месту жительства характеризуется как лицо, которое ранее привлекалось к уголовной и административной ответственности. Со слов соседей установлено, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками. Характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.48).

Согласно сведениям из ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.47).

Согласно информации, полученной из базы МВД в течение календарного года к административной ответственности ФИО4 не привлекался (т.2 л.д.32).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от /дата/ (т.1л.д.222-223), ФИО4, /дата/ года рождения обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (МКБ-10 F10/242), что подтверждается данными анамнеза о злоупотреблении спиртным на протяжении многих лет с формированием зависимости, а также результатами настоящего исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненного расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО4 может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. ФИО4 может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве.

Тем самым состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствие ст. 61 ч.2 УК РФ являются признание вины, состояние здоровья, раскаяние, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии, в соответствие со ст.61ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т. 1 л.д. 246, 247), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, а также в проведении участием ФИО4 проверки показаний на месте происшествия, которое подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему, с участием ФИО4 (т.2 л.д. 1-7).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст.63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя на поведение ФИО4 и формирования умысла на совершение преступления, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в условиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.

Поэтому, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО4 не применяет правила ч.1ст.62 УК РФ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства в их совокупности, а также с учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления, суд находит, что исправление подсудимого ФИО4, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому при назначении наказания, не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, при назначении наказания с учетом изложенных обстоятельств, а именно данных о личности ФИО4, его образа жизни и поведения в быту, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и установить на период ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных выполнением работ, связанных с условиями труда по месту работы, не посещать кафе, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание подсудимому ФИО4 суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому ФИО4, вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ и определяет для отбытия наказания - исправительную колонию особого режима как лицу, имеющему особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4, преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По делу гражданский иск не завален.

Как следует из материалов дела, /дата/ ФИО4 (т. 1 л.д. 226-229), задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, /дата/ Дальнеконстантиновским районным судом в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая сохранена до настоящего времени.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от /дата/ 186-ФЗ) в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стажей со дня провозглашения приговора /дата/ по день вступления приговора в законную силу, то есть из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, /дата/, /дата/ (т. 1 л.д. 226-229). А также время нахождения под стражей с /дата/ (т. 1 л.д. 201-2014) по /дата/ по правилам ст. 72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации то есть из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках полежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО4 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных выполнением работ, связанных с условиями труда по месту работы, не посещать кафе, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от /дата/ 186-ФЗ) в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стажей со дня провозглашения приговора /дата/ по день вступления приговора в законную силу, то есть из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, /дата/, /дата/ (т. 1 л.д. 226-229). А также время нахождения под стражей с /дата/ (т. 1 л.д. 201-2014) по /дата/ по правилам ст. 72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации то есть из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож из металла серого цвета с рукоятью черного цвета, ножницы из металла темно-серого цвета с ручками зеленого цвета, дубленка женская серого цвета, дубленка женская светло-коричневого цвета, три стеклянные стопки, записная книжка в переплете синего цвета, смыв с пятна красно-бурого цвета, окурок, мобильный телефон марки «Texet» в корпусе черно-оранжевого цвета; калоши черного цвета, куртка на молнии черного цвета, свитер темно-зеленого цвета, штаны спортивные черного цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев обеих рук, смывы с поверхностей ладоней обеих рук; свитер сине-фиолетового цвета, футболка желто-розового цвета, трусы малинового цвета, лосины коричнево-черного цвета, колготки черного цвета, носки серого цвета, образец крови на марле, волосы с пяти анатомических областей головы ФИО5, смывы подногтевого содержимого с кистей ФИО5, срезы ногтевых пластин с кистей ФИО5, хранятся в камере вещественных доказательств Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /адрес/ (т.1л.д.89-91,105-106) -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО4, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Лоскунина