Приговор № 1-267/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-267/2025

Уголовное дело №

№ 12502320010000080

УИД: 42RS0016-01-2025-001182-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ащеуловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Епифанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление - публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15.03.2025 старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» ФИО2 МВД РФ по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» ФИО1 РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом ФИО2 ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся представителями власти, наделенные в установленном ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) по своей должности, п.п.7.2, 7.4, распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, находясь в составе группы, около 14 час. 35 мин. осуществили выезд для проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту повреждения чужого имущества. В ходе проведения проверки, ими была установлена личность и место жительства лица, причастного к вышеуказанному деянию, им оказался ФИО3 Потерпевший №1 направился к квартире № l <адрес>, для выяснения обстоятельств, произошедшего, через некоторое время Потерпевший №2 также проследовал к вышеуказанной квартире. Около 15 час. 40 мин., ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, находясь на лестничной клетке у квартиры № l <адрес>, выражая недовольство в ответ на законные и обоснованные требования и действия представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по проверке сообщения о преступлении, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и оскорбления представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что они являются представителями власти, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, унижая их честь и достоинство, при исполнении ими своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, публично, в грубой, неприличной форме, умышленно высказал нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания в их адрес, тем самым оскорбил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как лично, так и в их лице всех сотрудников полиции нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, как личности, так и представителей власти.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15.03.2025 старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» ФИО2 МВД РФ по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» ФИО1 РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом ФИО2 ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся представителями власти, наделенные в установленном ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) по своей должности, п.п.7.2, 7.4, распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, находясь в составе группы, около 14 час. 35 мин. осуществили выезд для проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту повреждения чужого имущества. В ходе проведения проверки, ими была установлена личность и место жительства лица, причастного к вышеуказанному деянию, которым оказался ФИО3 Потерпевший №1 направился к квартире № l <адрес>, для выяснения обстоятельств, произошедшего, через некоторое время Потерпевший №2 также проследовал к вышеуказанной квартире. Около 15 час. 40 мин., находясь у квартиры № l <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по осуществлению в пределах своей компетенции проверки сообщения о преступлении, высказали ФИО3 законное требование о необходимости проследовать в ОП «Куйбышевский» ФИО2 МВД ФИО1 по <адрес>, в свою очередь, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, находясь у входной двери квартиры № l <адрес>, выражая недовольство в ответ на законные и обоснованные требования представителей власти: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование со знаками различия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья представителей власти, а именно нанес не менее 8 ударов, Потерпевший №1 в область обеих рук, своими умышленными преступными действиями причинил последнему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № - кровоподтеки на левой верхней конечности, ссадины на предплечьях, относящиеся к повреждениям не причинившим вреда здоровью, и не менее 5 ударов Потерпевший №2 в область обеих рук, своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №2 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № - подкожные кровоизлияния кистей, лучезапястных (кистевых) суставов, ссадину на левом предплечье, относящиеся к повреждениям не причинившим вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал, суду пояснил, что около его дома находится музыкальная школа, куда родители привозят своих детей, паркуя автомобили под его окнами. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное. Под его окнами припарковался автомобиль такси, и стоял, не заглушая двигатель, что ему не понравилось. Он вышел на улицу и разбил молотком окно в данном автомобиле. Минут через 30 к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, но он решил не открывать им дверь. Когда открыл дверь, то увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия. Сотрудники полиции просили его выйти в подъезд, однако он отказался, он понимал, что они пришли из-за того, что он разбил стекло в машине. Однако, выходить он не хотел по причине того, что он был пьян. В какой-то момент он попытался закрыть дверь, но один из сотрудников, стал тянуть на себя дверь, и сделал это с такой силой, что она сломалась и больше не закрывалась. В процессе того, как он пытался закрыть он выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, а также применил насилие, нанося им удары кулаками. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Куйбышевский» ФИО1 РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в 14 час. 35 мин. в дежурную часть поступило сообщение о преступлении КУСП № из службы 112. Согласно сообщению о преступлении, по адресу, <адрес> мужчина кувалдой разбил стекло в автомобиле такси. Приехав по вызову совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №2 они допросили заявителя, ее супруга, осмотрели автомобили и заявитель Свидетель №1 пояснила, что мужчина, который разбил стекло, скрылся в 1 подъезде <адрес> в подъезд они стали стучать в дверь <адрес>, где проживает ФИО3, однако, он дверь не открывал, вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их. Когда ФИО3 открыл дверь, он представился, однако, мужчина не слушал стал выражаться в их с Потерпевший №2 адрес нецензурной бранью, оскорблял их. На их законное требование проследовать в отдел полиции, ФИО3 стал наносить удары кулаками ему и Потерпевший №2. Он стал закрывать лицо. ФИО3 наносил ему удары кулаками в область предплечий обеих рук, отчего он испытал физическую боль. Потерпевший №2 он наносил удары в ту же область. Данные действия продолжались около 5 минут, ФИО3 не успокаивался и не прекращал свои действия. Далее на ФИО3 были надеты наручники и он был доставлен в ОП «Куйбышевский» для разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 23-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, он работает в ООО «<данные изъяты> 15.03.2025, он привез ребенка в музыкальную школу, припарковав автомобиль около <адрес>. Сын пошел на занятия, а они с супругой остались в автомобиле ждать его. К машине подошел мужчина и стал высказывать ему недовольства его парковкой, на что он сказал, что сейчас уберет автомобиль, однако, мужчина нанес удар по правому заднему стеклу, от чего оно разбилось. После того, как он разбил стекло, он забежал в первый подъезд <адрес> вызвали полицию. Примерно через 15 мин. на служебном автомобиле с отличительными знаками «Полиция» приехали двое сотрудников полиции, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками. Они стали их опрашивать и осматривать автомобиль. Далее он вместе с сотрудниками зашел в подъезд, когда сотрудники полиции стали стучаться в дверь квартиры, представились мужчине, который разговаривал с ними через дверь. Затем мужчина открыл дверь, вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывая различные оскорбления. Все это время сотрудники полиции, стоя у квартиры, спокойно разговаривали с мужчиной, просили выйти из квартиры, поговорить ними, мужчина не реагировал, продолжив оскорблять их. В какой-то момент один из сотрудников полиции сказал мужчине, чтобы он проследовал с ними в ОП «Куйбышевский», на что он не реагировал и продолжал оскорблять сотрудников полиции. После этого мужчина начал кидаться на сотрудников, а именно кулаками обеих рук наносил сотрудникам удары по рукам, сотрудники в этот момент пытались пресечь действия мужчины, хватая его за руки. Чуть позже мужчина стал еще более агрессивно себя вести. Он, снова начал наносить удары по рукам сотрудников полиции. Также мужчина хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование и тянул на себя. В какой-то момент он захлопнул деревянную дверь в квартиру заклинило так, что ее невозможно было открыть. Через некоторое время этот мужчина подошел на лестничную площадку, но уже как он понял через окно. Сотрудники полиции надели ему наручники. С мужчиной сотрудники полиции общались корректно, насилия к нему не применяли (т. 1 л.д. 37-40)

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено: - копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, согласно которого старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Куйбышевский» ФИО1 РФ по <адрес>; - копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, согласно которого Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Куйбышевский» ФИО1 РФ по <адрес>; - копия должностного регламента (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Куйбышевский» ФИО1 РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1; - копия должностного регламента (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Куйбышевский» ФИО1 РФ по <адрес>; - копия графика работы ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» ФИО2 МВД ФИО1 по <адрес> на март 2025, согласно которому, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в наряде с 08.00 час. по 22.00 час.; - копия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 14:35, произошло: повреждение автомашины. Выезжали: Участковые: Потерпевший №1, Потерпевший №2; - выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенанту полиции Потерпевший №2, находящемуся в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Куйбышевский», присваивается звание старшего лейтенанта полиции в соответствии с ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ; - выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ст. лейтенанту полиции Потерпевший №2, находящемуся в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Куйбышевский», присваивается звание капитана полиции в соответствии с ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ (т.1 л.д. 145-147, 113-144). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 148).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №2 причинены <данные изъяты> Все повреждения могли быть получены при установленных обстоятельствах, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т.1 л.д. 73-74).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 причинены <данные изъяты>). Повреждения давностью около 2-4-х суток на момент осмотра, могли быть получены при установленных обстоятельствах, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т.1 л.д. 82-83).

Решая вопрос о допустимости, достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным и доказанным, что 15.03.2025 ФИО4 осознавая, что перед ним находятся представители власти (сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия публично оскорбил их. Кроме того, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Куйбышевский» ФИО1 РФ по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом ФИО2 МВД ФИО1 по городу Новокузнецку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Куйбышевский» ФИО1 РФ по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом ФИО2 МВД ФИО1 по городу Новокузнецку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлись представителями власти, требования и распоряжения которых в силу ФЗ «О полиции» обязательны для исполнения всеми, кому они адресованы и исполняя должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании, со знаками различия, в подъезде № <адрес>, в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей, по проверке сообщения о преступлении, где подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, на законные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, отреагировал агрессивно, публично оскорбил участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, а также применил в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, насилие, не опасное для их здоровья, а именно нанес множественные удары кулаками Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в области рук, от чего каждый из потерпевших испытал физическую боль.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу и полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Их показания подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение для дела, не имеют. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и закладывает в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Свои действия ФИО4 совершал с прямым умыслом, поскольку судом установлено, что он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками различия, то есть являются представителем власти, которые находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей. Однако, не исполняя законное требование сотрудников полиции проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, публично оскорбил сотрудников полиции. Кроме того, применил насилие не опасное для здоровья сотрудников полиции.

Деяния ФИО4 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4, по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), оказание посильной физической и материальной помощи матери, состояние здоровья матери (наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности), нахождение в фактических брачных отношениях, состояние здоровья сожительницы, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание посильной помощи двоим совершеннолетним детям. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний по каждому из преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Принесение устных извинений потерпевшим, суд признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по каждому из преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), осуществление благотворительной деятельности в виде пожертвования в адрес <данные изъяты>» путем приобретения принтера.

В качестве данных о личности ФИО4, суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Также суд по каждому преступлению учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.

Нахождение подсудимого ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя явилось непосредственной причиной совершения каждого из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 при назначении наказания по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО4, который имеет место работы, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания. Также, как и не имеется оснований для предоставления рассрочки исполнения указанного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора, суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 71 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15.03.2025 по 17.03.2025, что соответствует 24 (двадцати четырем) часам обязательных работ.

Иные документы, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова