Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1814/2024

№ 2-1814/2024

УИД 05RS0012-01-2024-001828-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО5 о признании самовольной постройкой возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000062:34 объект капитального строительства площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <...>; обязании ответчика за свой счет демонтировать (снести) самовольно возводимый на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> объект капитального строительства площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд к ФИО5 о признании самовольной постройкой возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000062:34 объект капитального строительства площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <...>; обязании ответчика за свой счет демонтировать (снести) самовольно возводимый на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> объект капитального строительства площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации, самовольно осуществил строительство объекта капитального строительства по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры городского округа «город Дербент», с выездом на место было установлено, что ответчик самовольно осуществляет самозахват территории общего пользования путем строительства каменного забора, площадью 75 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000062:34 по адресу: <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ. В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, в адрес ответчика было направлено предписание с требованием устранить их. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами органа местного самоуправления, в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», начальника отдела по выявлению незаконного строительства, ведущего специалиста отдела по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная выездная проверка. Проверкой установлено, что гр. ФИО5 самовольно осуществила самозахват территории общего пользования путем строительства каменного забора, площадью 75 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят> расположенном по адресу: <адрес изъят>, что, по мнению специалистов, является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства. Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены. Результаты проверки были оформлены актом о самовольном строительстве объекта капитального строительства и самовольном осуществлении захвата территории общего пользования. Также специалистами был представлен фотоматериал спорной постройки и выписка из ЕГРН на земельный участок. В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок. Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ. Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно осуществляет строительство спорного объекта капитального строительства без получения разрешительной документации.

Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае не явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО5 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, согласно имеющимся материалам дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО5 ИТ. самовольно осуществила строительство объекта капитального строительства по <адрес изъят> в <адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Согласно предписанию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>», ответчику было направлено с требованием засыпать котлован и привести участок в первоначальное состояние срок до 25.01.204 года. Данное предписание не было исполнено.

Согласно акту о самовольном строительстве объекта капитального строительства от 31 января 2024 года Отделом по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» с выездом на месте установлено, что ФИО5 самовольно осуществляет самозахват территории общего пользования путем строительства каменного забора, примыкающей к ее земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с общей площадью 75 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Суду представлены фотографии спорного самовольного ограждения земельного участка.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, ФИО5 самовольно осуществила самозахват территории общего пользования путем строительства каменного забора, площадью 75 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000062:34 по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение самовольного ограждения земельного участка ФИО5, нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик самовольно осуществил ограждения земельного участка без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственником которого не являлся.

В связи с чем, суд по имеющимся материалам дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией ГО «город Дербент» исковых требований.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО5 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО5 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000062:34 объект капитального строительства площадью 2175 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Обязать ответчика ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес изъят> РД, проживающую по адресу: РД, <адрес изъят>) за свой счет демонтировать/снести самовольно возводимый на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> объект капитального строительства, площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес изъят> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес изъят>) в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение ФИО5 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 19 июля 2024 года.

Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова