Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре О.В. Рыбочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в размере 190 000 руб. Свои обязательства по возврату долга ответчик изложил в расписке, согласно которой обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ., а также подтвердил, что денежные средства им были получены. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Ходатайств об отложении дела, возражений на иск от ответчика, в том числе через канцелярию суда, не поступило.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком, ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 190 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал расписки, выданной ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписках со дня их подписания.

Заемщик в силу требований ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из объяснений истца, указанных в иске, ответчик деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, долг в размере 190 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с. п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом на основании вышеуказанных норм закона рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 980 руб.

Проверив расчет процентов, исчисленных истцом, суд находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с суммой долга в размере 190 000 руб. и правилами ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежащею удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 160 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова