Решение № 2А-187/2021 2А-187/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-187/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации муниципального района Шигонский ФИО2,

заинтересованного лица кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (далее также - Администрация), в котором просила признать незаконным решение Администрации, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, и возложить на Администрацию обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить рассмотрение ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 927,5 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), границы участка установлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано предписание об устранении нарушения, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля, в котором ей указано освободить или оформить земельный участок площадью 71 кв.м., используемый без предусмотренных законодательством прав. По обращению административного истца кадастровым инженером ФИО3 составлена схема расположения земельного участка площадью 998 кв.м. для процедуры перераспределения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образованного в результате перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация отказала в удовлетворении заявления истца. В обоснование отказа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что границы испрашиваемого участка пересекают границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером № по материалам инвентаризации земель <адрес>, что нарушает п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации об отказе в перераспределении земельных участков, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность возобновить рассмотрение ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация вновь отказала ФИО4 в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков. В обоснование отказа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что образуемый земельный участок имеет изломанные границы в точках 2-17 схемы, составленной кадастровым инженером, что противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельный участков не должно приводить к изломанности границ. ФИО4 считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права. Указывает, что под изломанностью границ земельного участка понимаются контуры земельного участка, имеющие сложную конфигурацию, острые или многочисленные углы и доставляющие неудобства в использовании земельного участка. Законом запрещено установление таких границ, если это приводит к вклиниванию в соседний участок или препятствует рациональному использованию одного или обоих участков. Испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в соседние участки и никаким образом не препятствуют рациональному использованию земельных участков. Границы участка уже исторически сложились, участок огорожен со всех сторон, то есть имеет границы искусственного происхождения. Кроме того, Администрация в отказе от ДД.ММ.ГГГГ уже ссылалась на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Однако административный ответчик не указал изломанность границ в своем первом решении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков, что противоречит п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в представленных письменных возражениях. В частности, указала, что в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В соответствии с землеустроительным делом на 24-ый кадастровый квартал <адрес>, являющимся составной частью материалов инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером на плане № имеют ровные и уже сложившиеся линии со спорной стороны. Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в ст. 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении. Кроме того, привела доводы, аналогичные содержащимся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что перераспределение границ земельных участков в соответствии с представленной схема расположения земельного участка приведет к нарушению сформировавшейся линии застройки, сокращению территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, при этом в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования ФИО4 обоснованными, дал аналогичные стороне истца пояснения.

Представители заинтересованных лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский ФИО5 и КУМИ муниципального района Шигонский в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При этом Отдел архитектуры и градостроительства и КУМИ возражений на иск не представили, а администрация сельского поселения полагала иск необоснованным.

Выслушав объяснения участвующих деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

По мнению суда, ФИО4 представила достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе нарушения ее прав оспариваемым решением, тогда как административным ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого решения не представлено.

С административным иском об оспаривании указанного выше отказа ФИО4 обратилась в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 927,5 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по муниципальному земельному контролю муниципального района Шигонский ФИО4 выдано предписание об устранении нарушения, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля, в котором ей указано освободить или оформить земельный участок площадью 71 кв.м., используемый без предусмотренных законодательством прав.

По инициативе административного истца кадастровым инженером ФИО3 составлена схема расположения земельного участка площадью 998 кв.м. для процедуры перераспределения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении составленной кадастровым инженером схемы земельного участка, образованного в результате перераспределения принадлежащего ей на праве собственности указанного выше земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация отказала в удовлетворении данного заявления истца. В обоснование отказа было указано, что в соответствии с землеустроительным делом на 24-ый кадастровый квартал <адрес> границы испрашиваемого участка пересекают границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером на плане №. В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания. В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Других оснований для отказа в перераспределении участков в письме от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком приведено не было.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации об отказе в перераспределении земельных участков, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность возобновить рассмотрение ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация вновь отказала ФИО4 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков. В обоснование оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что образуемый земельный участок имеет изломанные границы в точках № схемы, составленной кадастровым инженером, что противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельный участков не должно приводить к изломанности границ.

Между тем оспариваемый отказ не может быть признан законным.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений ст. 6 Закона Самарской области «О земле», п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Устава муниципального района Шигонский принятие оспариваемого решения относится к полномочиям административного ответчика, что никем по делу не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

Представленная административным истцом схема земельного участка действительно подтверждает наличие изломанности его границ. Однако доказательств того, что она усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится и административным ответчиком не представлено.

Так, от принадлежащего истцу участка в сторону <адрес> образованы два выступа, один из которых (точки № схемы) прямоугольной формы и используется под палисадник, а второй (точки № схемы) используется под двор дома и находится на одной линии с границами кирпичного строения другого владельца. Граница образуемого участка в точках № по схеме сформирована с учетом расположения кирпичных строений смежных землепользователей, и необходимого для их обслуживания отступа.

Как правильно указывает административный истец, испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков. Участок в указанных границах огорожен со всех сторон.

Кроме того, в отказе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация уже ссылалась на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, однако не указала изломанность границ образуемого участка в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует приведенным выше положениям п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ.

Доводы административного ответчика о законности оспариваемого отказа в связи с тем, что перераспределение земельных участков приведет к нарушению сформировавшейся линии застройки, сокращению территории общего пользования, запрета на приватизацию земельных участков общего пользования, установленного п. 12 ст. 85 ЗК РФ, суд учесть не может. Во-первых, указанные основания для отказа в перераспределении земельных участков не приведены в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. Во-вторых, эти же основания были предметом судебной проверки и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоятельными, а основанное на них решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Администрацию муниципального района Шигонский Самарской области обязанность в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

Возложить на Администрацию муниципального района Шигонский Самарской области обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 01.04.2021.

Судья А.Ю.Полянский