Апелляционное постановление № 22К-2776/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/1-29/2025

Судья 1 инстанции Горбунова Ю.В. материал Номер изъятк-2776/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Ткачева С.С., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес изъят> ФИО5, апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в порядке ст. 105.1 УПК РФ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, указанных в постановлении.

Выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, обвиняемую ФИО1 и адвоката ФИО8, возражавших против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержанаДата изъята .

Дата изъята следователем СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> подано в суд ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по Дата изъята включительно.

Постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов: выходить в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов) за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, д. Усть-Куда, <адрес изъят>, сроком на 2 месяца, то есть по Дата изъята включительно; общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, за исключением близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также защитника, следователя или суда, в том числе, с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также отправлять и получать почтово-телеграфные отправления от указанных участников уголовного судопроизводства, а также возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать возложенные на нее запреты.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес изъят> ФИО5 считает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении ходатайства органа следствия. Приводя перечень норм уголовно-процессуального закона, указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок и имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, поскольку после совершения преступления самостоятельно в правоохранительные органы не явилась и не сообщила о содеянном, ее причастность была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, кроме того, несмотря на регистрацию и постоянное место жительства, у обвиняемой отсутствуют достаточные устойчивые социальные связи: она не состоит в официальном браке, ее несовершеннолетний ребенок постоянно с ней не проживает, активного участия в воспитании дочери не принимает, официально не трудоустроена. Также полагает, что ФИО1 может уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу ввиду того, что предварительное следствия находится на первоначальной стадии, в настоящее время активно проводятся следственные мероприятия, направленные на установление и закрепление доказательств по уголовному делу, а нахождение ФИО1 на свободе может негативно повлиять на объективность предварительного следствия, ею могут укрыты предметы, которыми она могла причинить потерпевшему телесные повреждения. Обращает внимание, что ФИО1 известен круг свидетелей, в том числе из числа местных жителей, в связи с чем она, зная, где проживают данные лица, может принять меры к оказанию на них воздействия с целью изменения или склонения их к даче ложных показаний, что существенно усложнит ход расследования. Приводит сведения уголовно-исполнительной инспекции, из которых следует, что ФИО1 нарушила возложенные на нее запреты, а именно отсутствовала с 19 по 22 сентября в ночное время по месту жительства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство органа следствия об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с принятым решением суда, полагает, что имеются все основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, постоянно распивает алкогольные напитки, нигде не работает, живет на пенсию по инвалидности, воспитанием своего ребенка не занимается. Отмечает, что ФИО1 осведомлена о том, что он писал заявление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем полагает, она может применить к нему насилие для изменения им своей позиции. Обращает внимание на нарушение ФИО1 меры пресечения в виде запрета определённых действий, выразившиеся отсутствии по месту жительства в ночь с 19 на Дата изъята , попытки ФИО1 скрыть следы преступления. Считает, что суд не учел мнение потерпевшей стороны и отпустил лицо, которое по факту убило другого человека и чувствуя свою безнаказанность, может продолжить преступную деятельность. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, апелляционной жалобы потерпевшего, апелляционных возражений защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность иных решений суда первой инстанции.

Статьей 98 УПК РФ установлены виды мер пресечения, которые избираются в отношении подозреваемый и обвиняемых, при этом самой строгой мерой пресечения указана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные требования также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Как следует из материалов судебного производства преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. За совершение указанного преступления, предусмотрено уголовное наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Учитывая изложенные требования уголовно-процессуального закона, следователь в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обращенном суду обязан привести конкретные фактические обстоятельства и достоверные сведения, обосновывающие это ходатайство. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу таких сведений ходатайство следователя не содержит.

Принимая решение, по ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда об отказе следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел все необходимые сведения, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные, характеризующие её личность, а именно, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, на протяжении длительного времени проживает в д. Усть-<адрес изъят> в доме, принадлежащем ей на праве собственности, где состоит на регистрационном учете, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, обеспечивает свою трудовую занятость, одновременно с этим имеет постоянный доход в виде пенсии в связи с инвалидностью первой группы по общему заболеванию, по итогам чего пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и в точном соответствии со ст. 105.1 УПК РФ вынес постановление об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов, установленных указанной статьей.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы потерпевшего, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления. Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания обвиняемой ФИО1, иной более строгой меры пресечения, в том числе, как залог, либо домашний арест.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Доводы представления и жалобы о нарушении ФИО1 установленных запретов после вынесения решения не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не ставят под сомнение выводы суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В ходе предварительного следствия, следователь, в интересах всестороннего расследования уголовного дела и закрепления доказательств, а также в случае возможного воспрепятствования со стороны подозреваемого или обвиняемого ходу расследования уголовного дела, вправе ходатайствовать перед судом об установлении других запретов, установленных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, суд по ходатайству следователя может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении необходимых доказательств и заявлении ходатайств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные представление и жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес изъят> ФИО5, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков