Решение № 12-191/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-191/2019

Дело № 12-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 - Максименко Е.А., при секретаре Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максименко Е.А. на постановление начальника полиции ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО3 от 27 июня 2019 года, согласно которому индивидуальный предприниматель

ФИО2, иные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15, ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из обжалуемого постановления, 21 марта 2019 года, в период с 14 часов 15 минут по 17 часов 10 минут, в рамках проводимой проверки установлено, что ИП «ФИО2», арендующий склад по адресу: ................, привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика - гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения или патента на работу на территории ................. Таким образом, индивидуальный предприниматель «ФИО2» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением начальника ОВМ МВД России по городскому округу Лобня ФИО3 от 27 июня 2019 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

21 августа 2019 года защитник Максименко Е.А. подал в суд жалобу, в которой просил постановление начальника ОВМ МВД России по городскому округу Лобня ФИО3 от 27 июня 2019 года отменить, указав при этом, что в объяснениях ФИО1 отсутствуют данные о том, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО2, при отборе объяснения у ФИО1 ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о возбуждении дела об административном производстве отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, кроме того, в материалах имеются существенные расхождения в указании времени совершения правонарушения. Автор жалобы, кроме того, указывает, что извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном производстве ФИО2 не направлялось, постановление о возбуждении дела об административном производстве вынесено в 27 июня 2019 года, в 17 часов 30 минут, в это же время вынесено два других аналогичных постановления в отношении индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о формальном составлении административных материалов в отношении его доверителя.

В судебном заседании защитник Максименко Е.А. доводы жалобы поддержали, настаивая на отмене постановления начальника ОВМ МВД России по городскому округу Лобня ФИО3 от 27 июня 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Ознакомившись с доводами автора жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Анализ представленных в суд материалов позволяют суду признать обоснованными доводы в судебном заседании защитника Максименко Е.А. о наличии по делу существенных, не устранимых при рассмотрении дела по существу, противоречий.

Так, в обжалуемом постановлении по делу об административном производстве (л.д. 46-47) датой и временем совершения административного правонарушения отмечено 21 марта 2019 года, в период времени с 14:15 по 17:10.

В то же время, из постановления о возбуждении дела об административном производстве (л.д. 55-58), датой выявленного правонарушения указано 21.03.2019 года, при этом время административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных суду материалах фактически отсутствует точное указание даты и времени совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15, ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в какой период времени индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, либо, в соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15, ч. 4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда он допустил в какой-либо форме к выполнению работ гражданина Республики Таджикистан ФИО1

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как усматривается из объяснений, содержащихся на л.д. 61-62, 67-68, 75-76 и положенных в основу обжалуемого решения, опрашиваемым по данному административному делу лицам, в том числе и ФИО4, не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки требованиям суда, изложенных в направленных в адрес составившего административные материалы должностного лица запросах, суду представлены административные материалы в копиях, что лишает суд возможность оценить их с позиции относимости и допустимости, как доказательственной базы по делу.

Данные выявленные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, что лишает суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящие административные материалы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановление начальника полиции ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО3 от 27 июня 2019 года вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по городскому округу Лобня.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО3 от 27 июня 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15, ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а дело возвратить в ОМВД России по городскому округу Лобня на новое рассмотрение.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья:

Чекушкин В.Е