Решение № 12-8/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-8/2026

УИД 32RS0013-01-2025-000263-02

Дело № 5-37/2025 Судья Кривоноженкова В.П.


РЕШЕНИЕ

№ 12-8/2026
29 января 2026 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1, действующей на основании ордера в интересах ФИО2, на постановление судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 5 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 5 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, адвокат ФИО1, действующая на основании ордера в интересах ФИО2, просит отменить указанное постановление с прекращением производства по делу, ссылаясь на нахождение на рассмотрении иного суда вопроса о законности включения ФИО2 в реестр иностранных агентов и невозможность рассмотрения судьей районного суда вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности до вступления в законную силу решения по административному делу; отсутствие доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения; отсутствие события административного правонарушения ввиду того, что распространение ФИО2 материалов и информации является реализацией права на свободу выражения своего мнения об общественно-политических вопросах. Указывает на отсутствие запрета на взаимодействие с лицами и организациями, признанными иностранными агентами. Полагает, что в связи с неопределенностью законодательства ФИО2 не мог предвидеть наличие у него обязанности обратиться в Министерство юстиции Российской Федерации с заявлением о включении в реестр иностранных агентов. Считает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности несоразмерно ограничивает его права, нарушает принцип равенства и запрет дискриминации.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, деятельности в качестве иностранного агента, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 указанного Федерального закона.

Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 приведенного Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами. Под поддержкой, указанной в части 1 названной статьи, понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

Исходя из положений частей 1 и 2, пункта 2 части 6 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ, к видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 этого Федерального закона, относятся, в частности, политическая деятельность, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

Политической деятельностью является деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия.

Исходя из положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ, политическая деятельность осуществляется, в частности:

- в форме участия в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений (пункт 1),

- путем распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (пункт 4);

- путем формирования общественно-политических взглядов и убеждений (пункт 5).

В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр, порядок ведения которого устанавливается уполномоченным органом (части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 данного Федерального закона лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 5 июня 2025 года должностным лицом Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации анализа находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о ФИО2, зарегистрированном по адресу: <адрес>, выполняющем с 2023 года по 2026 год международный мандат в качестве члена экспертной группы Бюро Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по демократическим институтам и правам человека по вопросам свободы мирных собраний и объединений, являющемся аналитиком «ОВД-Инфо» и членом руководящего органа Центра защиты прав человека «Мемориал», включенных в реестр иностранных агентов, установлен факт осуществления названным лицом деятельности иностранного агента без внесения о нем сведений в соответствующий реестр, выразившейся в выполнении политической деятельности путем участия в проведении публичных мероприятий в форме публичных выступлений, а также путем распространения с использованием современных информационных технологий мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике и формирования общественно-политических взглядов и убеждений, а именно распространении сообщений и материалов для неограниченного круга лиц на личном ресурсе «Facebook» (<данные изъяты>), а также на иных ресурсах – Ютуб каналах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (Германия), «<данные изъяты>» (Израиль), в том числе публикаций, подпадающих под политическую деятельность, размещенных 10 мая 2024 года на Ютуб-канале «<данные изъяты>» (Германия) (<данные изъяты>), 22 августа 2024 года на Ютуб-канале «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), 15 октября 2024 года на Ютуб-канале «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), 29 ноября 2024 года на Ютуб-канале «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), 12 марта 2025 года на Ютуб-канале «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), 15 апреля 2025 года в Телеграм-канале «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Вместе с тем в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ ФИО2 не представил в Министерство юстиции Российской Федерации заявление о включении его в реестр иностранных агентов.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2025 года № 740-р ФИО2 включен в реестр иностранных агентов.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой должностного лица Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2 от 5 июня 2025 года (л.д. 16-31); распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2025 года № 740-р «О включении в реестр иностранных агентов» (л.д. 32); регистрационным досье (л.д. 57); протоколом об административном правонарушении № 1 от 28 августа 2025 года (л.д. 4-12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о недоказанности нахождения ФИО2 под иностранным влиянием нельзя признать состоятельными.

Установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении политической деятельности ФИО2 находился под иностранным влиянием, поскольку он распространял для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения и материалы на иностранных площадках, предоставленных иностранными источниками (иностранными организациями), принимал участие в мероприятиях, организованных иностранными источниками, а также является членом экспертной группы Бюро Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, аналитиком «ОВД-Инфо» и членом руководящего органа Центра защиты прав человека «Мемориал», включенных в реестр иностранных агентов.

Факт осуществления ФИО2 деятельности иностранного агента также подтвержден распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2025 года № 740-р о включении его в реестр иностранных агентов.

Ссылка в жалобе на невозможность рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2025 года по административному иску ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об обжаловании решения о включении его в реестр иностранных агентов является несостоятельной по следующим основаниям.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по административным делам по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм и учитывает обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом этого судья районного суда правомерно дал самостоятельную и мотивированную оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе тем, которые были исследованы в рамках рассмотрения административного дела Замоскворецким районным судом г. Москвы.

Доводы жалобы о несоразмерном ограничении прав ФИО2 в результате привлечения его к административной ответственности, нарушении принципа равенства и запрета дискриминации являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений части 1 статьи 29, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что включение лица в реестр иностранных агентов, обязанность лица, намеревающегося действовать в качестве иностранного агента, до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр и ответственность за ее невыполнение предусмотрены федеральным законом, являются мерами соразмерными и допустимыми, связанными с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

Установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку не ограничивает соответствующее лицо в способе и объеме транслируемой информации, а лишь указывает на предоставление ему поддержки иностранным источником и (или) оказание на него воздействия.

Ссылки в жалобе на возложение на ФИО2 дополнительных обязанностей не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Перечень обязанностей, возлагаемых на иностранного агента, установлен статьей 9 Федерального закона № 255-ФЗ. Необходимость соблюдения норм, предусмотренных действующим законодательством, не нарушает конституционных прав ФИО2

Осуществление права на свободу выражения мнения может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (определения от 25 сентября 2014 года № 1873-0, от 27 октября 2015 года № 2450-0, от 29 сентября 2016 года № 1927-0, от 28 марта 2017 года № 665-0, от 27 июня 2017 года № 1411-О и др.).

Привлечение его к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение его прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат собранным по делу доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 5 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов