Решение № 12-142/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-142/2020

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 г. г. Майкоп

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО2 ФИО4, рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Тульское сельское поселение»ФИО5 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 №.32.5-119\2020г. от 04.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Глава муниципального образования «Тульское сельское поселение» ФИО5 обратился в ФИО1 городской суд с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 №.32.5-119\2020г. от 04.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. В обоснование своей жалобы просит признать деяние малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью.

В судебное заседание ФИО5 не явился, телефонограммой поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил рассмотреть без его участия. Суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, представил ходатайство о согласии рассмотрения жалобы в его отсутствие, в котором пояснил, что данное правонарушение не является малозначительным, т.к. посягает на установленный законом режим государственного регулирования отношений, связанных с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Также, согласно ч.13.1 ст.34 вышеназванного закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Судом установлено, что при проведении Прокуратурой ФИО1 <адрес> Республики ФИО2 проверки исполнения должностными лицами МО «Тульское сельское поседение» Закона о контрактной системе выявлено, что 14.08.2019г. между МО «Тульское сельское поселение» и Адыгейским филиалом ПАО «ТНС Энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения № (далее- Договор) на поставку электроэнергии, с просроченной задолженностью на сумму 506 772, 51 руб. Согласно п.5.3 Договора, фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за который осуществляетсяоплата. На основании актов приемов передачи электроэнергии от 31.10.2019г., 30.11.2019г., 31.12.2019г. поставка электроэнергии осуществлена в полном объеме, однако оплата не производилась.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченныерешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении, каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные ФИО5нарушения нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям. Тем более, что, как указано в оспариваемом постановлении, из объяснений руководителя финансово- экономического отдела администрации МО «Тульское сельское поселение» ФИО3, следует – задолженность образовалась ввиду нехватки средств в бюджете муниципального образования.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 №.32.5-119\2020г. от 04.03.2020г., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 №.32.5-119\2020г. от 04.03.2020г. в отношении главы муниципального образования «Тульское сельское поселение» ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить главу муниципального образования «Тульское сельское поселение» ФИО5 от административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 с подачей жалобы через ФИО1 городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-95

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО1 городском суде Республики ФИО2.