Приговор № 1-296/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1-296/2020

УИД 23RS0041-01-2020-000145-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Бродовой А.В.,

помощника судьи Огалевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Печниковой Л.А.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 09.06.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019 наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился около дома <адрес>, где обнаружил идущего ранее ему незнакомого Потерпевший №1, в руках у которого находился сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7», в который были установлены сим-карты сотового оператора «Билайн» и «МТС», на балансе которых находились денежные средства в сумме 850 рублей. ФИО1 попросил у потерпевшего дать ему данный сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон. В указанное время и указанном месте из корыстных побуждений и с целью личного обогащения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями наблюдает находящийся там Потерпевший №1, и пренебрегая данным обстоятельством, тем самым действуя открыто, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 10 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и побежал в сторону улицы. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями имущественный вред в сумме 10 800 рублей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признал сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 800 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, просил суд взыскать с подсудимого в его пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 800 рублей согласно фабуле обвинения.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.06.2016, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с учетом постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019 в виде 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда от 09.06.2016.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 230 (двести тридцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.06.2016 и окончательно к отбытию определить 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить ФИО1 право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь