Решение № 2А-1264/2019 2А-1264/2019~М-643/2019 А-1264/2019 М-643/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-1264/2019

Дело №а-1264/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №; обязать административных ответчиков вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №; признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в не вынесении постановления о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес>; обязать административных ответчиков вынести постановление о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес> по месту жительства административного истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 23.06.2006г. он состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, в период брака был приобретен автомобиль KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 16.01.2015г. их брак расторгнут. Брачным договором от 19.03.2014г. между административным истцом и ФИО4, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 19.03.2014г. утверждены объекты, переходящие в собственность супругов. В соответствии с п.4 Договора, транспортное средство марки KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN № будет являться только собственностью ФИО4. Также, 19.03.2014г. автомобиль физически передан во владение ФИО4, собственником автомобиля является ФИО4

26.01.2017г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 27.01.2017г. и 04.04.2017г. наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, который на момент наложения ареста административному истцу не принадлежал. В связи с наличием спора с ФИО4, рассматриваемым Калининским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 об исполнении условий брачного договора, административным истцом предпринята попытка самостоятельного снятия с регистрационного учета автомобиля KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, в связи с тем, что в настоящее время начисление налоговых платежей, а также штрафов производят в адрес ФИО1

26.01.2019г. государственным инспектором БДД 1 МОТНиРАМТС ГИБДДД ГУ МВД России по <адрес>, вынесен отказ в проведении регистрационных действий, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2017г. Третье лицо также не может самостоятельно осуществить перерегистрацию транспортного средства, ввиду наличия запрета.

21.02.2019г. административным истцом в ОСП по <адрес> подано заявление, в котором указано на необоснованное наложение ареста, ввиду того, что автомобиль марки KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, ему не принадлежит, к заявлению приобщена копия брачного контракта, в заявлении изложена просьба о снятии запрета, однако до настоящего времени, ответ на заявление не поступил.

21.02.2019г. на личном приеме у старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 представителем ФИО1 был представлен на обозрение оригинал брачного контракта, дополнительно приобщена копия брачного контракта.

Однако, согласно сведениям официального сайта УГИБДД России но <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия не снят. 04.03.2019г. на личном приеме у дежурного пристава-исполнителя, ФИО1 также представлен оригинал брачного контракта, написано дополнительное заявление, о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, изложена просьба о снятии ограничений на не принадлежащее административному истцу имущество.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Ст. 33 указанного закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом жительства ФИО1 является <адрес>, о чем ОСП по <адрес> он сообщил ДД.ММ.ГГГГ Совершение исполнительных действий должны производиться на территории <адрес>, а материалы исполнительного производства должны быть переданы в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанных действий не произведено, материалы находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя адвоката Кошкина А.А., который поддержал заявленные административным истцом требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд письменный отзыв, где возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО –ФИО3, действующая в том числе как представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по НСО в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что 23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.30 ФЗ № "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа № от 27.10.2009г., выданного Судебным участком № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 200544,81 руб. в пользу ФИО8. ФИО1 был предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником указанные требования исполнены не были. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, подлежащего описи, аресту, изъятию и реализации для удовлетворения требований взыскателя.

27.01.2017г., 03.04.2017г. 22.06.2018г., 15.09.2017г., 17.01.2018г., 26.01.2018г., 29.01.2018г., 17.06.2018г., 18.12.2018г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). На основании полученных ответов за должником, ФИО1, зарегистрировано транспортное средство: Легковые автомобили седан; KIA SPECTRA; 2007г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1594.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа <адрес>; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. 27.01.2017г. и 04.04.2017г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление в запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Указанное постановление в установленный законом срок не обжаловано. В настоящее время смена собственника на данные автомобили не произведена.

22.02.2018г. в ОСП по <адрес> поступило обращение ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA SPECTRA; 2007г.в.; г/н №; VIN №. Заявитель в приложении к заявлению предоставил копию брачного договора. В удовлетворении заявления ФИО1 и вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SPECTRA; 2007г.в.; г/н №; VIN № отказано. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу для установления подлинности брачного договора, а также подтверждения даты его заключения. Снятие запрета на регистрационные действия возможно только при наличии подтверждающего ответа нотариуса, но лишь в части перерегистрации права собственности на автомобиль KIA SPECTRA; 2007г.в.; г/н №; VIN № с ФИО1 на ФИО4

Также указала, что в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2019г. Исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО4 объединены в сводное по солидарному взыскателю.

В заявлении, поступившем в ОСП по <адрес> 22.02.2019г. ФИО1 указал новое место фактического проживания должника. Для установления фактического проживания должника по адресу: пр-т К. Маркса, <адрес> на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по <адрес> направлено поручение для совершения исполнительных действий. На основании полученных результатов будет определено место ведения исполнительного производства и место совершения исполнительных действий.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кузбасский кредитный союз» и ФИО8 был заключен Договор уступки права требования. Указанным договором КПКГ «Кузбасский кредитный союз» как «Первоначальный кредитор» уступил ФИО8 «новый кредитор» право требования исполнения обязательств по оплате присужденных судом денежных сумм в размере 200 544.81 руб. (двести тысяч пятьсот сорок четыре рубля 81 копейка) рублей. 04.10.2016г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, была произведена замена взыскателя по делу № с КПКГ «Кузбасский кредитный союз» на ФИО8 Таким образом, к нему перешли в полном объеме права требования к солидарным должникам ФИО1, ФИО4, ФИО9. Поскольку ни один из солидарных должников до настоящего времени не исполнил обязательств по оплате солидарного долга считает, что действия пристава-исполнителя по применению обеспечительных мер, мер принудительного исполнения в отношении имущества кого-либо из солидарных должников правомерными, направленны на защиту прав и законных интересов взыскателя, как кредитора в солидарном обязательстве и основанным на решении суда, вступившего в законную силу. Отмена мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда нарушит его право требования возврата долга и его получения. Просит отказать Административному истцу ФИО1 в административном иске полностью. Провести судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). В частности, к таким мерам относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебным разбирательством установлено, что 26.01.2017г. судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.30 ФЗ № "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа № от 27.10.2009г., выданного Судебным участком № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 200544,81 руб. в пользу ФИО8. ФИО1 был предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе (л.д.52).

04.04.2017г. в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Легковые автомобили седан; KIA SPECTRA; 2007г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1594.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа <адрес>; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), зарегистрированного за ФИО1, согласно ответа ГИБДД МВД России.

То обстоятельство, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, в ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены правила наложения ареста на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На момент вынесения оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SPECTRA; 2007г.в.; г/н №; VIN №; принадлежащего должнику ФИО1 сведениями о том, что последний собственником транспортного средства не является, судебный пристав-исполнитель не располагал, транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику ФИО1, оснований для признания незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в наложении ареста на автомобиль KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, у суда не имеется.

21.02.2019г. ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, указав, что данный автомобиль ему не принадлежит, автомобиль передан ФИО4 по брачному договору от 19.03.2014г., с приложением копии брачного договора (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.02.2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказано (л.д.61).

Данное постановление административным истцом не обжалуется.

В материалы дела представлен брачный договор от 19.03.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого автомобиль KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN № является собственностью ФИО4. Брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д.56-59). Подлинник брачного договора обозревался судом в ходе судебного разбирательства.

Из доводов административного иска следует, что автомобиль передан во владение ФИО4, она является собственником данного автомобиля.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства о том, что автомобиль KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN № должнику не принадлежит, суд считает необходимым обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, принять меры к отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, объявленного в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО от 04.04.2017г.

При этом суд учитывает, что из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 оспаривает незаконные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, по сути, выражает несогласие с принятым должностным лицом решением, поскольку он не имеет возможности снять с регистрационного учета транспортное средство, несет расходы по оплате налогов и штрафов. Требований материально-правового характера административное исковое заявление не содержит. Гражданско-правового спора, связанного с принадлежностью имущества, не имеется.

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2019г.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО4 объединены в сводное по солидарному взыскателю.

В заявлении, поступившем в ОСП по <адрес> 22.02.2019г. ФИО1 указал новое место фактического проживания: <адрес>.

Для установления фактического проживания должника по адресу: пр-т К. Маркса, <адрес> на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по <адрес> направлено поручение для совершения исполнительных действий. В настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не исполнено, действительное место жительства должника не установлено, ФИО1 каких-либо ходатайств о своем проживании в <адрес> и соответственно о направлении материалов исполнительного производства на исполнение в ОСП по <адрес> не подавал.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению действительного места жительства должника ФИО1, и при установлении указанных обстоятельств вопрос о месте исполнения сводного исполнительного производства должен разрешаться главным судебным приставом <адрес>.

Какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков в данной части судом не установлено, вопрос о месте исполнения сводного исполнительного производства относится к компетенции главного судебного пристава <адрес>, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в не вынесении постановления о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес>; обязании административных ответчиков вынести постановление о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес> по месту жительства административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, принять меры к отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SPEKTRA, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, объявленного в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО от 04.04.2017г.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

подлинник решения находится в материалах дела №а-1264/2019 Калининского районного суда <адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: