Приговор № 1-541/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-541/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 29 мая 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Постовалова Д.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ... <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, имеющей неполное среднее образование, судимой:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до **,

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства. Не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи 38 судебного участка по ... и ... от **, ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери МДА (ранее – КДМ), ** г.р. в размере 1/4 части всех видов заработной платы (дохода), начиная с ** ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Кроме того, согласно судебному приказу мирового судьи 33 судебного участка по ... и ... от **, ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери КМВ, ** г.р. в размере 1/4 части всех видов заработной платы (дохода), начиная с ** ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Однако в период времени с ** по ** ФИО1, являясь матерью несовершеннолетних МДА и КМВ, проживая в ... городского округа ..., достоверно зная о вступивших в законную силу решениях суда об обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлениям мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялась от возложенной на нее обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей.

В период с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечисляла.

С ** по ** ФИО1 нигде не работала, дохода не имела, в центре занятости населения ... на учет как безработная не встала.

С ** по ** ФИО1 работала у ИП НТВ, однако судебному приставу-исполнителю об этом не сообщила, с заявлением об удержании алиментов к работодателю не обратилась, скрывала доход.

Задолженность ФИО1 по оплате алиментов за октябрь 2022-март 2023 года исчислена за период с ** по ** в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, а за период с ** по ** исходя из размера её фактического заработка, и составляет 145 642 рубля 06 коп.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима за совершение корыстного преступления средней тяжести, а также аналогичного преступления небольшой тяжести, однако, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Подсудимая не замужем, детей на иждивении не имеет, не работает, проживает по месту регистрации, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ангарского городского суда ... от **, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимой, её поведение в период всего испытательного срока.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, которая составляет 3 месяца 10 дней исправительных работ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённой в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 1 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>