Решение № 2-3236/2018 2-3236/2018 ~ М-1770/2018 М-1770/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3236/2018

Дело № 2-3236/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Белоноговой,

при секретаре А.Э.Волынском,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания на территории города Ленинграда в период блокады,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ судом, обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории города Ленинграда в период блокады, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что заявитель указанный период проживала в блокадном Ленинграде. В целях получения нагрудного знака «Жителю блокадного Ленинграда» заявитель обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга, однако в его выдаче ей было отказано в связи с недостаточностью документов для подтверждения проживания в Ленинграде в годы блокады в течение 4 месяцев, в связи с чем заявитель была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель, ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что ФИО1 проживала в <адрес> с рождения – ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: Ленинград, <адрес> с родителями и сестрой. Отец осуществлял трудовую деятельность на заводе «Большевик», а мать – на заводе «Вена». Во время Великой Отечественной войны отец был призван на фронт. Вскоре он вернулся для того, чтобы вывезти свою семью в Старицу. После окончания Великой Отечественной войны отец вновь с семьей переехал в Ленинград. В 1991 году ФИО1 обращалась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга для присвоения звания «Житель блокадного Ленинграда». По вопросам установления факта проживания на территории блокадного Ленинграда или присуждения звания «Житель блокадного Ленинграда» ранее не обращалась в суд. Сведений о том, когда отец возвращался с фронта, в архиве не имеется. Звание «Житель блокадного Ленинграда» необходимо истцу для получения льгот. Пояснила, что на период с июня 1942 по 1945 год переехала в <адрес> с матерью и сестрой, где проживала у бабушкиной сестры.

Представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, указал, что из представленных документов напрямую не следует, что заявитель проживал в спорный период времени в блокадном Ленинграде. Администрация Невского района Санкт-Петербурга полагает, что права ФИО1 не были нарушены отказом администрации в награждении. Администрацией Невского района Санкт-Петербурга были истребованы сведения из регистрирующих органов о месте жительства заявителя в спорный период. Из представленных ответов регистрирующих органов следует, что архивных сведений не сохранилось. Оставил разрешение заявления об установлении юридического факта проживания на территории города Ленинграда в период блокады на усмотрение суда.

Выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в настоящем судебном заседании и приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 263 ГПК РФ установлено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из статьи 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 Положения о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», утвержденного решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от 23 января 1989 года № 5, знак «Жителю блокадного Ленинграда» вручается проживавшим не менее 4 месяцев в Ленинграде в период блокады /с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года/ детям до семи лет, школьникам, учащимся школ ФЗО, ремесленных училищ и техникумов, студентам и другим гражданам, не награжденным медалью «За оборону Ленинграда».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д. 10/, зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

На письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о награждении ФИО1 знаком «Жителя блокадного Ленинграда» /л.д. 6/ администрация Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом /л.д.7/, указав на недостаточность представленных документов.

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга были направлены запросы в ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», Негосударственное учреждение «Центр розыска и информации Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», государственный архив Тверской области /л.д. 10-14/.

Так, согласно справке Центра розыска и информации общества Красного креста от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ФИО1, ФИО4, ФИО5 по материалам картотеки на лиц, эвакуированных во время Великой Отечественной войны, находящейся в указанном центре, не имеется /л.д.15/.

В Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга никаких сведений также не обнаружено, указано, что домовые книги <адрес> в архив на хранение не поступали /л.д. 16/. В центральном архиве Тверской области сведения отсутствуют /л.д. 21/.

Сведениями о проживании, эвакуации из блокадного Ленинграда ФИО1, ФИО5, ФИО4 ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагает /л.д. 17/.

В материалы дела представлена справка, согласно которой архивные домовые книги частного фонда /<адрес>/ периода блокады и до блокады не сохранились /л.д. 20/.

При этом судом установлено, что отец заявителя ФИО4 был призван добровольно Володарским РВК /ныне Невский/ г.Ленинград ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживал по адресу Ленинград, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ранением.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6 Пояснила, что с заявителем познакомилась в январе 1942 года, когда ей было 7 лет, последний раз виделась с ФИО1 весной 1942 года. Свидетель прожила весь период блокады на территории Ленинграда. В 1942 году ФИО1 приезжала к ним со своими родителями. В январе 1942 года свидетель переехала с адреса проживания по Васильевскому острову в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Весной 1942 года свидетель гуляла с ФИО1 во дворе дома. Родители поддерживали общение еще до начала Великой Отечественной войны. Свидетель пояснила, что общалась в основном с сестрой ФИО1, ФИО7, однако достоверно может показать, что ФИО1 родилась на территории Ленинграда и там проживала до переезда летом 1942 года. Отдельно пояснила, что свидетельские показания в подтверждение проживания ФИО1 на территории блокадного Ленинграда свидетель предоставляла в администрацию Невского района Санкт-Петербурга, подпись на свидетельских показаниях принадлежит ей. Кроме нее свидетельские показания также предоставляла тетя ФИО1. Пояснила, что свидетель награждена знаком «Житель блокадного Ленинграда».

В судебное заседание также представлены письменные свидетельские показания ФИО6, подтверждающие вышеизложенное, показания ФИО8, подтверждающие, что заявитель в период блокады по июнь 1942 проживала по адресу <адрес>

Оценивая показания указанных свидетелей, суд полагает, что они являются надлежащим доказательством по делу, поскольку ясны, понятны, не противоречат друг другу, тем более, что и в письменных показаниях и при дачи свидетельских показаний в суде они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Из представленной архивной справки районного государственного архива администрации Старицкого района Тверской области следует, что в период с 1940 по 1941 год ФИО1 не значилась в похозяйственных книгах по <адрес>, также в справке указано, что в 1945 году заявитель выбыл в Ленинград.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суды вправе устанавливать и иные факты, если они порождают для заявителей юридические последствия.

Согласно Положению о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», утвержденного решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от 23 января 1989 года № 5, вручение Знака и удостоверения к нему производится райисполкомами на основании справки о том, что претендующий на Знак не был награжден медалью «За оборону Ленинграда», справки о прописке в период блокады. В случае утраты сведений о прописке основанием для получения Знака могут быть другие документы, подтверждающие проживание, работу, учебу в Ленинграде в период блокады в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года местожительством несовершеннолетних признается местожительство их родителей, из всей совокупности установленных обстоятельств и сохранившихся документов, свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что в период блокады, а именно, в указанный заявителем период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 могла проживать в Ленинграде.

Суд полагает необходимым учесть, что в Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда» относятся к ветеранам Великой Отечественной войны, которым установлены меры социальной поддержки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о высокой социальной значимости настоящего гражданского дела, из всей совокупности доказательств которого, в том числе личных объяснений заявителя, которые в силу ст.68 ГПК РФ, являются одним из видов доказательств по делу, свидетельских показаний, усматривается факт проживания ФИО1 на территории г. Ленинграда в период блокады.

В силу вышеизложенного следует учесть, что право гражданина на получение мер социальной поддержки, предусмотренных вышеуказанным законом «О ветеранах» для лиц, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда» при условии наличия каких-либо неполных сведений о его проживании в блокадном Ленинграде в юридически значимый период, не может быть поставлено в зависимость от наличия у него конкретных документов, указанных в Положении о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», получение которых не представилось возможным ввиду несохранившихся архивов документов в указанный период.

Таким образом, исходя из свидетельских показаний, которым суд не усматривает оснований не доверять, учитывая добросовестность участников гражданских правоотношений в силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ предполагается, а достоверные доказательства, опровергающие нахождение заявителя в блокадном Ленинграде со стороны администрации Невского района Санкт-Петербурга не представлены, суд полагает возможным установить данный факт в судебном порядке.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта проживания на территории города Ленинграда в период блокады – удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории города Ленинграда в период блокады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение изготовлено 21.5.2018