Решение № 12-39/2024 7-1158/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-39/2024

№ 7-1158/2024

(в районном суде №12-39/2024) Судья: Петрова И.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 22 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

КДС, <дата> года рождения, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 30 ноября 2023 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции БТВ КДС привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина КДС установлена в том, что 30 ноября 2023 года в 12 часов 50 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у дома 48 по Санкт-Петербургскому пр., нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершил остановку-стоянку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №... в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения поставил автомобиль на стоянку далее первого ряда от края проезжей части дороги, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года постановление №... от 30 ноября 2023 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции БТВ оставлено без изменения, жалоба КДС – без удовлетворения.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 года постановление №... от 30 ноября 2023 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции БТВ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года оставлены без изменения, жалоба КДС – без удовлетворения.

КДС обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановлений должностных лиц и решения судьи районного суда, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

КДС в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона и разъяснения высшей судебной инстанции районным судом в полном объеме исполнены не были.

Административная ответственность по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела следует и постановлением должностного лица установлено, что 30 ноября 2023 года в 12 часов 50 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у дома 48 по Санкт-Петербургскому шоссе, КДС нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершил остановку-стоянку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №... в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения поставил автомобиль на стоянку далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Задержание транспортного средства произведено в отсутствии КДС, с использованием регистратора «<...>», транспортное средство передано на стоянку ООО «<...>».

В материалах дела также представлено заключение по результатам проверки жалобы КДС на действия инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции БТВ, составившего протокол о задержании ТС., по результатам, которой проведена проверка дорожного движения на Самсониевской площади у дома 48 по Санкт-Петербургскому пр., согласно которой в соответствии со схемой организации дорожного движения в данном адресе остановка и стоянка ТС запрещена; остановка и стоянка является неотъемлемым элементом транспортного процесса, введение каких либо условий для движения транспорта, в том числе запрещения остановки и стоянки рассматриваются как вынужденные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и повышение пропускной способности дороги, при которых должны быть установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена». По вышеуказанному адресу не имеется условий, при которых должны быть установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с 8.24 «Работает эвакуатор». По вышеуказанному адресу производится эвакуация транспортных средств, осуществивших остановку стоянку далее первого ряда от края проезжей части.

Оценивая представленные доказательства, а также законность и обоснованность постановления должностного лица, суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения КДС нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, предписывающего ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, как следствие, установил признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящее время материалы дела не представляют возможности прийти к однозначному выводу о совершении КДС административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В частности, судом не исследован технический паспорт участка дороги, на котором осуществлена остановка транспортного средства КДС, что представляет собой юридически значимое обстоятельство для вывода о законности и обоснованности принятого постановления должностного лица.

В материалы дела не представлена схема движения, на которую ссылается командир отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитал МВГ в своем заключении по результатам проверки жалобы от 18 декабря 2023 года.

На указанные обстоятельства ссылался и сам КДС, указав, что место расположения транспортного средства отделено от полосы движения линией разметки 1.7., которая в соответствии с ГОСТ 52289-19 применяется для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка и границ парковочного места.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что постановление вынесено, а решение принято на основе полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, и что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Следовательно, обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Следует также указать, что в резолютивной части решения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга содержится указание на возможность обжалования решения в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, тогда как в соответствии с положениями КоАП РФ решение суда первой инстанции по жалобам на постановление должностных лиц не вступает в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение по жалобе на это постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении КДС отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе КДС на постановление №... от 30 ноября 2023 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции БТВ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина