Приговор № 1-564/2023 1-75/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-564/2023

УМВД № 12301340001001259

УИД 44RS0001-01-2023-006207-31

Дело № 1-75/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя Богомолова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Деревесникова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ... не судимой,

под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой <дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления и.о. мировых судей судебных участков №,2,3,4,5,6,7 и 32 Свердловского судебного района г. Костромы - мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 3 ст.12.8 КоАП/РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу <дата>, вновь <дата> не позднее 23 часов 12 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, привела автомобиль «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, в движение и, управляя указанным автомобилем, проследовала на данном автомобиле по улицам города Костромы, где около 23 часов 12 минут <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Шевроле АВЕО», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, управлением водителя ФИО2 Приехавшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по факту употребления алкоголя и наличия в организме абсолютного этилового спирта по прибору «ALCOTEST», от которого она отказалась, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ходатайства ФИО1 по уголовному делу, которое было удовлетворено, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства она осознала, не оспаривала правовую оценку деяния, согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, заявив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражали.

По мнению суда обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 226.9 ч.2, 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, объяснений до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья близких родственников (матери и бабушки). Данное ФИО1 объяснение охватывается признанием ей своей вины, явкой с повинной признано быть не может, так как обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции были известны, что обусловлено обстоятельствами ее задержания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 104), не судима (л.д. 97), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.101,102), проживает с малолетним ребенком, положительно характеризуется со стороны соседей.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ, и считает ФИО1 подлежащей наказанию за содеянное.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 будет достигнуто путем применения в качестве основного наказания в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимой, имеющей малолетнего ребенка на иждивении, суд считает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа.

Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и ст. 299 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности из карточки учета транспортного средства (л.д. 13), а также подтверждено подсудимой в судебном заседании, транспортное средство «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, использованное ФИО1 при совершении преступления, находится в ее собственности, зарегистрировано за ней как за собственником в органах ГИБДД, в связи с чем данное транспортное средство подлежит на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Вопреки доводам стороны защиты законных оснований для не применения конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля у суда не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд считает необходимым сохранить на него арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на имущество ФИО1 - транспортное средство «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Осужденная в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -