Решение № 12-112/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело № 12-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 19 июня 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 <...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 02 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 02 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что о постановлении, вынесенном в отношении него комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 12 октября 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, ему стало известно при получении повестки от мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В уведомлении, содержащемся в административном деле, о получении копии постановления, подпись ему не принадлежит, кем была получена данная почтовая корреспонденция, ему неизвестно. В установленный законом срок после получения постановления от 12 октября 2017 года им была подана жалоба на указанное постановление. В этой связи, полагает, что постановление от 12 октября 2017 года не вступило в законную силу, и у него отсутствует обязанность по уплате административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель комитета ФИО3 возражала удовлетворению жалобы, поскольку копия постановления от 12 октября 2017 года была направлена ФИО1 по месту его проживания, и получена адресатом, что подтверждается подписью получателя. ФИО1 штраф по указанному постановлению не оплатил, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 № 573 от 12 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Копия постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства и, согласно уведомлению, получена последним 31 октября 2017 года.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ и части 3 статьи 4.8 КоАП РФ указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 11 ноября 2017 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Последним днем уплаты штрафа является 10 января 2018 года.

В установленный законом срок, то есть до 10 января 2018 года включительно ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи с чем, 01 февраля 2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 3/2 от 01 февраля 2018 года (л.д. 3-4); постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 № 573 от 12 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 8-10); копией уведомления о вручении копии постановления (л.д. 11); отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 15-16).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о том, что копию постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 № 573 от 12 октября 2017 года о назначении ему наказания по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ он не получал, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как видно из материалов дела, копия постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 № 573 от 12 октября 2017 года была направлена административным органом заказным письмом по адресу места жительства ФИО1 и получена адресатом, согласно почтовому уведомлению – 31 октября 2017 года.

Таким образом, на момент выявления в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 № 573 от 12 октября 2017 года, должностное лицо комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области располагало достоверными сведениями о направлении копии постановления ФИО1 и ее получении последним 31 октября 2017 года.

Ссылка заявителя и его представителя в судебном заседании на то, что в уведомлении подпись ФИО1 не принадлежит, и возможно, уведомление заполнялось почтальоном самостоятельно, не является основанием для отмены постановления. Доказательств, подтверждающих, что 31 октября 2017 года почтальоном ОПС Городище 3 было допущено нарушение Порядка вручения ФИО1 заказного письма, а также документов, подтверждающих выявленное нарушение, не имеется.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, устанавливающей порядок исчисления срока уплаты административного штрафа с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, действия ФИО1, связанные с неуплатой в срок до 10 января 2018 года включительно в добровольном порядке назначенного постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 № 573 от 12 октября 2017 года административного штрафа, в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, были проверены и получили надлежащую правовую оценку, в постановлении отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 02 апреля 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Данилова О.В.