Приговор № 1-324/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-324/2026

УИД 05RS0018-01-2026-000666-92

№ 1-324/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К., при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после выявления факта самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, и отключения ДД.ММ.ГГГГ указанного самовольного подключения к газопроводу с составлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, являясь подвергнутым административной ответственности в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу для приготовления пищи и бытовых нужд, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив с трубой газопровода металлический краник, к которому присоединил металлическую трубу, проведенную от домовладения до трубы газопровода, для подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также содержание справки РПНД об отсутствии сведений о наличии у него психического расстройства, суд признает ФИО1 вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и посягает на общественную безопасность.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Именно данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка. С учетом совокупности этих обстоятельств суд считает справедливым и исполнимым назначение штрафа в размере 10 000 рублей, без рассрочки его уплаты.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление уже относится к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03№, р/с 40№, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, УФК по <адрес>, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, УИН 18№, КБК 18№.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД, в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев