Приговор № 1-302/2016 1-55/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-302/2016

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 08 августа 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственных обвинителей Ивановой М.Г., Шлюшинской Д.Л., Ашеева П.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Трапезниковой Н.С., Козменковой Е.Г.,

при секретарях Батеневой А.Е., Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 08.05.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбург по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 01.10.2012 (по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). Общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы. 14.04.2016 освобождён по отбытию наказания;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <адрес>, ранее не судимого;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

27.09.2016 в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, имея общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного немедицинского употребления без цели последующего сбыта, договорились использовать для приобретения денежные средства в сумме 600 рублей каждый. После чего, воспользовавшись имевшимся у ФИО2 телефоном сотовой связи посредством <...> ФИО2 заказал неустановленному сбытчику (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), наркотическое средство для личного потребления. Затем ФИО1 и ФИО2 проследовали в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...><адрес>, где ФИО1, воспользовавшись платежным терминалом, внес на счет неустановленного сбытчика деньги в сумме 1 200 рублей в качестве вознаграждения за приобретаемое наркотическое средстве. После чего ФИО2 получил на свой телефон сотовой связи от неустановленного сбытчика смс-сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством.

Затем ФИО1 и ФИО2 имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели дальнейшего сбыта, 27.09.2016 около 20 часов 30 минут, прибыли к месту закладки наркотического средства по адресу <...><адрес>, 3 подъезд 4, этаж, где <адрес> незаконно приобрели, взяв закладку, наркотическое средство, содержащее синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (РVP) являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,4985 грамма, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 поделили пополам, и которое ФИО1 поместил в левый нагрудный карман находящейся на нем куртки, а ФИО2 - в правый карман надетых на нем спортивных штанов, намереваясь умышленно, незаконно хранить наркотическое средство для дальнейшего личного употребления.

27.09.2016 около 20:35 ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» возле дома <адрес> в г. Нижний Тагил и доставлены в опорный пункт полиции, по адресу Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, <адрес>, с целью проверки на причастность к ранее совершенному преступлению.

В период с 21:05 до 21:15 27.09.2016 в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в нагрудном кармане куртки, было обнаружено и изъято вещество, содержащее синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,2751 грамма, что является значительным размером (справка об исследовании № 3099 от 28.09.2016, заключение эксперта № 4177 от 05.10.2016). У ФИО4, в период с 21:05 до 21:15 27.09.2016 в присутствии понятых в ходе личного досмотра, в правом кармане спортивных брюк обнаружено и изъято вещество, содержащее синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,2234 грамма, что является значительным размером (справка об исследовании № 3098 от 28.09.2016, заключение эксперта № 4176 от 05.10.2016).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), вещество, содержащее синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое рассматривается как производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является значительным размером. Основанием для отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое рассматривается как производное N-метилэфедрона, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), а также в список 1 указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью в совершении преступления, полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, у ФИО1 суд относит: полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он содержит материально и занимается их воспитанием, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса российской Федерации), поскольку ФИО1 приговором от 08.05.2013 осужден к лишению свободы за тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, у ФИО2 суд относит: полное признание вины, не судим, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он содержит материально, выплачивая алименты, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что подсудимые психиатром и наркологом не наблюдаются (л.д. 128, 170), не трудоустроены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 131, 172), к административной ответственности не привлекались. <...>

ФИО2 <...>

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание за аналогичное преступление не оказало достаточного воздействия на его исправление и он, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление. Суд полагает, что его исправление не возможно достичь без изоляции от общества.

Подсудимому ФИО2 суд с учетом его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, <...><...>

Оснований для применения к наказанию подсудимых ФИО1, ФИО2 ст. 64, 73, Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, ФИО1 подлежит отмене.

Подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Explai», принадлежащий ФИО2, подлежит возвращению последнему в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации; бумажные конверты с синтетическим веществом PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое рассматривается как производное N-метилэфедрона, массой 0, 2451 грамм и массой 0, 1934 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы тыла МУ МВД России «Нижнетагильское» подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по данному делу отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08.08.2017.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижний Тагил, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

<...>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Explai», принадлежащий ФИО2, передать последнему либо его доверенному лицу;

- бумажные конверты с синтетическим веществом PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое рассматривается как производное N-метилэфедрона массой 0, 2451 грамм и массой 0, 1934 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы тыла МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова