Приговор № 1-266/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-266/2017

12.09.2017
приговор вступил в законную силу

дело № 1-266/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 31 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника адвоката Ильиной О.В., по удостоверению № *** и ордеру № ***,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося *** года в селе ***, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации в городе Нижний Тагил по ***, судимости не имеющего, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с *** до *** часов *** года в лесном массиве в *** километре от ГСК «В» по ул. *** в *** ФИО2, обладавший информацией о местонахождении схрона с наркотическим средством, подобрал пачку из-под сигарет «М», в которой находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством – карфентанил, массой не менее 2,088 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Из части указанного наркотического средства ФИО2 с целью личного употребления приготовил раствор, объемом 0,7 мл, путем смешивания карфентанила с водой в шприце, который вместе с оставшейся частью наркотического средства, массой не менее 1,84 грамма, поместил в карман своей одежды, тем самым незаконно хранил его при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, с момента приобретения и до момента его задержания. *** года в *** часов в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» у дома № *** по ул. *** ФИО2 был задержан, доставлен в Отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. ***, где в период с *** до *** часов в ходе личного досмотра в присутствии понятых сотрудниками полиции в кармане джинс, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство - карфентанил, массой не менее 1,84 грамма. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у дома № *** по ул. *** в месте задержания ФИО2 на земле рядом с автомобилем был обнаружен и изъят шприц однократного применения с наркотическим средством – карфентанил, массой вещества, высушенного до сухого остатка, не менее 0,248 грамма, который выпал из кармана одежды ФИО2 в ходе его задержания. Таким образом, *** года у ФИО2 сотрудниками полиции было изъято и выведено из незаконного оборота наркотическое средство карфентанил общей массой не менее 2,088 грамма, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в связи с сильной головной болью на протяжении *** употребляет наркотические средства героин путем внутримышечных инъекций. Наркотики приобретает у неизвестного мужчины по имени М, с которым созванивается по телефону. *** года утром ему позвонил М, предложил приобрести наркотик «героин». Он согласился, сказал М, что у него есть *** рублей. Затем он прошел к банкомату по пр. ***, где незнакомая женщина помогла ему перевести *** рублей с карты «С» на номер ***, который ему сообщил М. После этого М позвонил ему и сообщил, что наркотики он может забрать в обычном месте в ***. Он позвонил своему знакомому таксисту Д. и попросил его отвезти к лесному массиву. Около *** часов Д. на автомобиле ВАЗ 2111 отвез его в лес, где он подобрал пачку из-под сигарет «Максим», внутри которой находился целлофановый сверток с порошком кремового цвета. Сверток с наркотиком он положил в карман брюк. Кроме того, при себе у него был шприц с раствором героина, который лежал в наружном кармане куртки. Он позвонил Д. и попросил забрать его из леса, отвезти домой. Д. приехал за ним, в машине также сидел пассажир. По дороге на перекрестке ул. *** и *** автомобиль Д. остановили сотрудники полиции, все вытащили из автомобиля. При этом из кармана у него выпал шприц с наркотическим средством. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что шприц принадлежит ему, а также, что в кармане его джинс находится сверток с наркотиком. После этого их доставили в Отдел полиции № 17, где в присутствии понятых его досмотрели, изъяли сверток с наркотиком.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показывал, что *** года в *** часов ему на номер *** со «скрытого номера» позвонил «М» и предложил приобрести у него наркотическое средство, на что он согласился и сказал, что у него есть *** рублей. Затем он через банкомат в «С» перевел деньги на номер «***, который продиктовал М. «М» позвонил и сказал, что перевод осуществлен и «закладка» у «***». Он знал это место, вызвал такси, доехал до домов *** по ул. ***, пошел пешком, так как по лесу не проехать. Дошел до ***, за которым находилось *** которого он и нашел «закладку» в пачке из-под сигарет «М» в котором был сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом. Часть он отсыпал в шприц, а в машине добавил воду, этого никто не видел. Сверток положил в правый боковой наружный карман джинс, где хранил до момента задержания сотрудниками полиции. (л.д.173-182).

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд берет за основу приговора. Они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель Д. П.А. суду пояснил, что *** года около *** часов он с соседом Б. передвигались на его автомобиле *** по Дзержинскому району. Затем ему позвонил знакомый по имени В. и попросил отвезти на ***. Он согласился, забрал В. от *** по ул. ***, отвез его к какому-то полю, В ушел. Через *** минут В вернулся, он повез его обратно. По дороге на ул. *** их задержали сотрудники полиции, вытащили их из машины. Он видел, что на земле рядом с В. лежал шприц с каким-то веществом. При этом сотрудники полиции сообщили, что это является причиной их задержания. После этого досмотрели его автомобиль, доставили его, В и Б. в Отдел полиции, где провели личный досмотр. У него ничего запрещенного не обнаружили.

Свидетель Б. Е.В. в ходе предварительного следствия показывал, что *** года утром вместе с Д. ездил по Дзержинскому району. Д. поступил вызов, они проехали по адресу пр. ***, где в машину сел мужчина по имени В, который просил отвезти его на ул. *** и обратно. Они доехали до ул. ***, где находилось поле, строящиеся дома. В не было минут ***, ему не известно, куда он ходил. После В вернулся, сел в машину. Они поехали обратно. На улице *** их задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел полиции № 17. Он понял, что у В при себе наркотическое средство, которое сотрудники полиции изъяли. (л.д. 110-111).

Свидетель Щ.В.А., работающий оперуполномоченным ГКОН ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», в ходе предварительного следствия показывал, что *** года была получена информация о том, что примерно в *** часов по ул. ***, в автомобиле *** с государственным регистрационным знаком *** будут находится трое молодых людей и у одного из них при себе будет наркотическое средство. Он составил рапорт на имя начальника Отдела полиции № 17 на проведение ОРМ «Наблюдение», получил разрешение. Вместе с оперуполномоченным К. они проехали по указанному адресу, где около *** часов заметили подходящий по приметам автомобиль. После этого было осуществлено задержание сидевших в автомобиле мужчин, установлены их данные: ФИО2, Д. и Б.. В Отделе полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят из правого бокового наружного кармана джинс сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, в ходе задержания Бабенков выбросил из машины инъекционный шприц, который изъял следователь в ходе осмотра места происшествия изъят. После проведения исследования изъятого у Бабенкова вещества было установлено, что оно содержит карфентанил, общей массой 1,84 граммов. По результатам ОРМ были составлены соответствующие процессуальные документы. (том 1 л.д. 106-108).

Свидетель У.В.С. суду пояснил, что *** года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил Бабенкову выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 сказал, что у него при себе имеется наркотик. Из кармана джинс у ФИО2 изъяли полиэтиленовый сверток с порошком белого цвета. Изъятое было упаковано. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой расписались.

Свидетель Р.Г.Ф. в ходе предварительного следствия показывала, что *** года участвовала в качестве понятой при осмотре участка местности возле дома *** по ул. ***, где на земле возле автомашины *** с водительской стороны около был обнаружен шприц с мутной жидкостью, рядом находилась игла в футляре. Все было изъято и упаковано в бумажный конверт. Она подписала протокол осмотра места происшествия. (л.д. 113-114).

Свидетель К.Н.Н. пояснила суду, что *** года в *** часов узнала о том, что ее сожителя ФИО2 задержали сотрудники полиции. Позднее к ней домой приехали сотрудники полиции и ФИО2, произвели осмотр ее квартиры с участием понятых. Потом уехали, ФИО2 оставили дома. Он рассказал ей, что ездил с таксистом П за лекарством, а потом на ул. *** их остановили сотрудники полиции. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что у ФИО2 нашли наркотики.

Показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела, а именно, с: рапортам оперуполномоченного ГКОН Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Щ.В.А. от *** года на проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 14) и об обнаружении признаков преступления (л.д. 10, 13); справкой оперуполномоченного ГКОН Щ.В.А. от *** года о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 15); постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Л.С.В. о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 12); протоколом личного досмотра и изъятия от *** года, согласно которого в присутствии двух понятых в ходе досмотра ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотик «героин», после чего из правого бокового наружного кармана джинсов ФИО2 был изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, а также из правого бокового кармана куртки был изъят сотовый телефон «F». ФИО2 пояснил, что наркотик у него для личного употребления (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого в присутствии двух понятых на проезжей части у перекрестка дорог по ул. *** и *** в городе Нижний Тагил, недалеко от дома № *** по ул. ***, у светофора возле автомобиля *** государственный регистрационный знак *** обнаружен пластиковый шприц с жидкостью, инъекционная игла с футляром (л.д. 32-35).

Согласно справок о предварительном исследовании № *** от *** года изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество содержит карфентанил, массой 1,84 грамма, включенный в Список 2 наркотических веществ. В ходе исследований израсходовано 0,14 граммов и 0,08 граммов вещества. (том 1 л.д. 18, 20).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № *** от *** года изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе синтетическое вещество карфентанил, массой в представленном на экспертизу в виде 1,62 грамма. Химическое название вещества «метиловый эфир 4-((1-оксопропил)-фениламино)-1-(2-фенилэтил)-4-пиперидинкарбоновой кислоты». Данное вещество относится к наркотическим средствам, включенным в Список 2 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». В ходе производства экспертизы израсходовано 0,10 граммов вещества. (том 1 л.д. 68-70).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № *** от *** года, жидкость в изъятом с места происшествия шприце, содержит в своем составе карфентанил – наркотическое средство Списка 2, массой сухого остатка 0,248 грамма, который израсходован при производстве экспертизы (л.д. 89-90).

Упаковки с изъятыми в ходе ОРМ и следственных действий предметами и веществами осмотрены следователем (протокол осмотр а на л.д. 60-62). Изъятые предметы и вещества приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление на л.д. 63-64). После проведения экспертиз наркотическое средство и шприц переданы на хранение в специальное помещение комендантского отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» (постановление на л.д. 92-93, квитанции на л.д. 94-95).

Также судом исследованы протокол досмотра транспортного средства ***; справки об исследовании предметов и веществ, изъятых в ходе досмотра транспортного средства; заключения судебных химических экспертиз предметов и веществ, изъятых в ходе досмотра транспортного средства; протокол осмотра жилища; протокол осмотра сотового телефона ФИО2 и детализации его телефонных соединений за *** года, однако изложенные в них обстоятельства не содержат значимой по делу информации, в связи с чем суд признает их не имеющими отношения к делу.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества карфентанил, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 2), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 21 февраля 2017 года). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 января 2017 года) масса наркотического средства карфентанил – 2,088 грамма, является особо крупным размером.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

За основу приговора суд берет совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений у суда не вызывает. Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого о приобретении и хранении *** года наркотического вещества, которое в этот же день было у него изъято сотрудниками полиции; показаниями свидетелей У.В.С., Щ.В.А., Б.Е.В., Р.Г.Ф., Д.П.А., К.Н.Н. о действиях, связанных с задержанием ФИО2 *** года и обнаружением у него в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом и также с обнаружением на месте задержания ФИО2 шприца с наркотическим веществом; письменными доказательствами. Все доказательства, в том числе материалы ОРМ, на основании которых сформированы доказательства, в совокупности являются достаточности для вывода о виновности ФИО2. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания свидетелей Щ.В.А., Р.Г.Ф. и Б.Е.В., получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО2, не имеется.

Заключения судебных химических экспертиз в полной мере отвечают положениям ст. 204 УПК РФ, выполнены квалифицированными специалистами, при назначении, производстве экспертиз и даче экспертом заключений требования уголовно-процессуального закона не нарушены, выводы экспертов являются всесторонними, полными и объективными, противоречий не содержат, дают ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Доводы подсудимого о том, что он приобретал и хранил героин, а не карфентанил, на правильность квалификации действий подсудимого не влияют, поскольку умысел ФИО2 был направлен на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, а название и количество наркотического средства, изъятого *** года в ходе ОРМ, определено заключениями экспертов в результате проведенных химических экспертиз.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Общественная опасность совершенного ФИО2 преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их. Это весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который юридически не судим, наблюдался *** с *** года с диагнозом: ***, снят с наблюдения в *** года по отсутствию сведений, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Свидетель К.Н.Н. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, подтвердила его показания о том, что он воспитывался в интернате, близких родственников (родители, братья, сестры) не имеет, о наличии травмы головы, вследствие аварии в *** году, а также пояснила суду о возникших в *** году головных болях у ФИО2, указав, что он отказывался обращаться за медицинской помощью, самостоятельно приобретал и употреблял в больших количествах болеутоляющие таблетки, в том числе, ***, из-за чего ФИО2 был поставлен на учет у нарколога. Свидетель Д.П.А. также пояснил суду, что неоднократно видел, как ФИО2 употребляет какие-то таблетки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ухудшившееся вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем у суда имеются основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств его жизни и воспитания, его криминального опыта, сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы судом, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, который в данном случае является верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Учитывая общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое умышленное преступление, с учетом разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ взять его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить изъятые в ходе предварительного расследования наркотические вещества и шприц; детализация телефонных соединений в соответствии с ч. 5 ст. 82 УПК РФ подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

Следователем СО № 2 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» С.А.О. по делу принято решение о вознаграждении адвоката Н.В.В. за осуществлении защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме *** рублей. Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 3 города Нижний Тагил до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета *** в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Н.В.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – карфентанил, массой 1,52 грамма, шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке со следовыми остатками, сданные в специальное помещение комендантского отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № *** и *** от *** года (л.д. 94, 95) – уничтожить; детализацию телефонных соединений по номеру *** в соответствии с ч. 5 ст. 82 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик