Приговор № 1-54/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя М,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «а, г» (2 пр.), ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.1 (2 пр.), ст. 166 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «а, г, д», ст. 161 ч.2 п. «г, д», ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ (присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усов <данные изъяты>. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Усов <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. С применением ст. 73 УК РФ ФИО1 <данные изъяты>. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Усов <данные изъяты>. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Усов <данные изъяты>., имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, пожелал нарушить данные правила и совершить в состоянии опьянения преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Так Усов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 45 минут, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте, когда, будучи в состоянии опьянения, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, у него возник умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Тогда же Усов <данные изъяты>., руководствуясь своим прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, подошел к припаркованному в неустановленном в ходе дознании месте мотоциклу марки «CFMOTO LEADER (ТИП CF 150)», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на управление которым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, сел за руль, завел двигатель указанного мотоцикла и начал управление указанным мотоциклом, в состоянии опьянения, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном мотоцикле по улицам <адрес>, когда примерно в 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес> был замечен, патрулирующими данный участок дороги, сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, которые выдвинули ему законное требование остановить мотоцикл для проверки документов, в связи с его агрессивным вождением. Однако, Усов <данные изъяты>., проигнорировал законные требования ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, продолжил управлять мотоциклом марки «CFMOTO LEADER (ТИП CF 150)», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, следуя со скоростью, в разы превышающую допустимую скорость на автодороге, пытаясь скрыться от преследующих его на патрульной автомашине ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, выдвигающих ему законные требования остановиться посредством сигнально-громкоговорящего устройства и проблесковых маячков, продолжил управлять мотоциклом марки «CFMOTO LEADER (ТИП CF 150)», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в состоянии опьянения, когда примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе погони, следуя по грунтовой дороге <адрес> географические координаты: <адрес>, не справился с управлением, допустил перевертывание мотоцикла на бок, и пытался скрыться с места, однако, был остановлен преследующими его инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Впоследствии, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Свидетель №3 у ФИО1 <данные изъяты>. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Далее, в соответствии с требованием ч.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008года № 475 «Об утверждении Правил Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь в вышеуказанном месте, в служебном автомобиле ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Свидетель №3 ФИО1 <данные изъяты>. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Усов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от выполнения указанного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, и согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый Усов <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на мотоцикле поехал купаться. В какой-то момент почувствовал себя плохо, закружилась голова, потемнело в глазах. По дороге, когда его вез знакомый Николай, возможно потерял сознание. Когда очнулся, на улице уже темнело, рядом никого не было. Он поехал на мотоцикле домой. По дороге его остановили сотрудники полиции. Так как сотрудники полиции говорили в СГУ, что будут стрелять, он решил бежать. Позже был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 38-42).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес>, по трассе по встречной полосе двигался мотоцикл, водитель которого находился без шлема и ехал из стороны в сторону. Тем самым привлек их внимание. Они решили развернуться и поехать за водителем мотоцикла, проверить документы и состояние водителя. Немного проехав, водитель мотоцикла свернул налево и поехал по грунтовой дороге. Они поехали следом за водителем мотоцикла, и в то же время потребовали в громкоговоритель, чтобы водитель мотоцикла остановился. Водитель на их требования, не останавливался, игнорировал, продолжал движение по грунтовой дороге. Они вновь потребовали остановиться, включив проблесковые маячки. Водитель не реагировал. Потом остановился и побежал в сторону оврага. Он сразу выбежал из патрульной машины и побежал за ним. При задержании была установлена личность водителя - Усов <данные изъяты>. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования Усов <данные изъяты>. отказался.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мотоцикл «CF MOTO», государственный регистрационный №, который находится по на участке местности по адресу: <адрес>. С места происшествия изъято: мотоцикл «CF MOTO», государственный регистрационный номер № помещен на специализированную стоянку <адрес>, ключи от мотоцикла упакован в конверт (т.1, л.д.22-23);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 мин. Усов <данные изъяты>. отстранен от управления транспортного средства – мотоцикл государственный регистрационный номер № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (т.1, л.д. 6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. Усов <данные изъяты>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1, л.д. 7);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство, а именно мотоцикл «CF MOTO», государственный регистрационный №АВ/63 регион, под управлением водителя ФИО1 <данные изъяты>. (т.1, л.д. 9);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усов <данные изъяты>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушила ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д. 8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>. прекращено, так как в действиях ФИО1 <данные изъяты>. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (т. 1, л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении ФИО1 <данные изъяты>. содержащаяся на диске – DVD-R (т.1, л.д. 73-75).

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 <данные изъяты>.

Судом установлено, что вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые полностью подтвердил в ходе судебного заседания после их оглашения.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, судом установлено, что его показания в полном объеме согласуются с доказательствами, добытыми на стадии дознания и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, объективно подтвержденными обстоятельствами и материалами дела. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетеля Свидетель №3 суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия.

По смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

В связи с этим суд учитывает, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости учитывается в качестве признака состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Установлено, что Усов <данные изъяты>. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что Усов <данные изъяты>. являлся водителем механического транспортного средства, которым управлял с признаками алкогольного опьянения, при этом на предложение сотрудника ИДПС обязан был выполнить требование уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования, но отказался.

Согласно п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Соответствующие должностные полномочия ИДПС как лица, уполномоченного требовать от водителя прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены его должностной инструкцией.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый женат, на учетах врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Усов <данные изъяты>. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Усов <данные изъяты>. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) Усов <данные изъяты>. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери супруги, участие в СВО, наличие государственных наград – медали «За взятие Бахмута» и боевых наград ЧВК «Вагнер».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести к условному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В данном случае суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив в совокупности личность подсудимого, его роль и поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>., суд признает в качестве исключительных обстоятельств полное признание вины подсудимым, наличие у него заболеваний, участие в СВО, полученные награды за участие в военных действиях. Указанные обстоятельства судом расцениваются как существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Таким образом, суд, исследовав характеристики личности подсудимого, учитывая установленные судом обстоятельства, полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему делу Усов <данные изъяты>. совершил в период его условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание указанные выше судом смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 <данные изъяты>. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Усов <данные изъяты>. при совершении преступления управлял не принадлежащим ему мотоциклом, в связи с чем, требование п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежат применению.

Подсудимый по уголовному делу под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, мотоцикл «CFMOTO Leader CF150» государственный регистрационный номер № регион, ключ с брелоком – оставить у владельца Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева